【依頼の整理について】
現在、要強化依頼の掲載日から長期間経っている依頼に対し、
依頼の見直しと記事の処遇について「要強化記事の削除議論スレ」にて個別に検討しています。
改善が期待できず存続も難しい内容とされた記事は、 削除警告手続き(期日は1週間) を行います。


削除対応実行中

  • 削除対応中の依頼はありません。

次回対応予定

  • 現在、予定はありません。

要強化記事

ゲーム内容に対する説明が絶対的に不足している、必要な箇所が抜け落ちている、全体的に乱雑な構成など、
大規模な加筆を要する未完成状態のページの改善依頼はこちらへ。
できるだけ具体的に、強化して欲しい範囲を記してください。また、項目を追加した日の日付を添えてください。

ここでは主に、ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事を取扱います。
目に余る不出来な記事、初稿作成時の不備によって判定が不明の記事は、削除が検討される場合もあります
また、重大な問題が3か月以上放置された場合も、記事は削除されます。
詳細は、後段に示す「利用法」を確認してください。

  • 部分的な間違いの検証、小規模の加筆、総評のみがない場合などの依頼は、「修正依頼」まで。
  • 強化と共に判定の変更・再検討が必要な場合は「判定変更議論依頼」も併せて利用できます。

要強化依頼の対象について

  • 無断転載等、ゲーム内容以前に問題のある記事
  • 概要の説明不足等、ゲーム自体の説明が出来ていない記事
  • ゲーム評価の一切ない記事
  • 判定に沿ったゲーム評価の欠けている記事
    • 記事内で説明されていれば評価点や問題点といった項目に分かれていなくても問題ありませんが、未プレイの第三者が読んでも分かるような説明は必要です。
      • 項目分けされていない場合、説明されていないと判断される場合もありえます。
    • 必須項目以外の評価が欠けている物(クソゲー判定ゲームの評価点等)は要強化依頼の対象ではなく修正依頼対象です。
+ 各判定に必要な記事内容

最終判断は記事ごとの個別判断となります。以下の内容はあくまで大まかな方針です。

  • メイン判定
    • 良作:評価点
    • クソゲー:問題点
    • 賛否両論:大きく評価が分かれている点の説明
      • 大きく評価されている点と大きく非難されている点、もしくは大きく賛否の分かれる要素
    • 判定なし(※サブ判定のみも含む):上記判定に当てはまらない理由を説明したゲーム評価。
      • 目立った評価がないだけではクソゲーとまではならない事が多いので、どちらかと言えば賛否両論点や問題点辺りが必要。
      • どれにも当てはまらないという特例の判定だけに、出来るだけしっかりゲーム評価を記述してください。
  • サブ判定
    • 劣化:元のゲームからどう劣化したか
    • 黒歴史:シリーズ作品として大きく評価を落とした点の説明
    • 不安定:ゲームバランスの酷さの説明
    • スルメ:大きく評価を落としている理由、理解できれば評価を上げる点の説明
    • 改善(改悪):改善(改悪)前からどう変わったか。
    • バカゲー:どこがどうバカなのか
    • 怪作:どこがどう怪作なのか


利用法

  • 依頼を出す
    • 依頼を出すゲーム記事の冒頭で、要強化依頼を提出中である事を通知し、このページへの誘導リンクを張ります。
    • 告知文と合わせ、依頼内容も一行程度の短い文で載せてください。 (15/10/11追加。)
    • 依頼文を追加する段階で3か月後の削除警告文も載せてください。 (16/8/25追加。)
      「[[要強化記事>要強化記事一覧]]」に修正依頼が出ています。加筆できる方は修正をお願いします。~
      依頼内容は○○(ゲーム内容の説明不足、等)です。~
      &color(red){''○年○月○日(依頼日の3か月後の日付)までに改善されない場合は削除対応します。''}
      
  • このページのテンプレ
    -&b{『ページ名』} 判定:○○ 依頼日:y/m/d
    
  • 依頼を消す
    • 修正対応した後は、依頼項目を削除しても構いません。その際は、このページと記事冒頭の通知の両方を消します。
    • 「既に直ったと思われるが、プレイ経験がないなどで確証は持てない……」そんな場合は、依頼項目に改善済みの旨を追記、または項目全体をコメントアウト(文頭に「//」をつける)して、そこに日付を入れます。
      • この状態で目立った動きがなく長期間経過した依頼文は、不定期実施の項目整理時に削除されます。
    • いずれの場合も、念のため意見箱に連絡をすると良いでしょう。

依頼文を消すやり方に困ったら、コメントアウトを使いましょう。

  • 警告期限後の処理
    • 問題なく修正された場合は通常の依頼時同様に依頼を消してください。
    • 期限を過ぎても修正されなかった場合には、ページを白紙化して削除する旨のみ残し、「運営への依頼」でページ削除を依頼してください。
      • その後、ここの依頼文も削除してください。
    • 判定のみが要強化理由の記事への対応。
      • 記事内容は十分だが、判定の欠落や判定が不適当等、判定のみに問題がある記事の場合、他のものとは違う対応となります。期限が過ぎた後、第三者による判定の付与もしくは変更ができます。
        ただしこの手続きには、要強化スレでの同意を得る必要があります。

保留記事

内容が極めて薄いがマイナーであるため補強を望みにくく、また消すには惜しいとして「要強化記事の削除議論スレ」で話合われ『保留記事』行きとなったゲームです。
あくまで保留されているだけですので、ページ補強は大歓迎です。

  • Death Race 判定:クソゲー 依頼日:15/3/22
    • ゲーム性や操作性についても、書いてほしい。
    • 轢く対象が人かグレムリンか等、曖昧な情報が多い。出来る限り確定情報への変更を。

据置機

  • オレたちゲーセン族シリーズ 判定:なし 依頼日:2017/10/11
    • 「ゲーセン族版判定」が付いているゲームが軒並み、劣化かクソゲー判定なので、判定なしの根拠が分からない。
    • 複数のゲームを1本にまとめたオムニバスソフトではないので、そもそもまとめて評価するのがおかしいと思う。
    • オムニバスソフトでないのは確かだが、「おれたちゲーセン族」というタイトルを冠して包括的に移植されたタイトルなので、まとめて紹介すること自体はおかしいことではないと思う。
    • ↑まとめて紹介するのがシリーズページの役目。基本情報表のあるページの役目ではない。
      その上で本件に関しては要強化の削除期限を待って基本情報表の削除とシリーズページへの編集しなおし&移植元の記事に移植版記事として個別に判定も含んだ記事作りが必要だろう。
  • サンリオカップ ポンポンバレー 判定:バカゲー 依頼日:2017/11/07
    • 「サンリオなのに派手な演出のバレーゲーム」というだけでバカゲー扱いされてるが、必殺技名も普通の単語、ゲーム処理や演出もゲーム化ではごく普通の事と、バカゲーとしての根拠になっていない。勝負内容も格闘ゲームとかになれば流石に違和感が強いが、題材はバレーという「スポーツ」であり、ゲーム化するに当たってそこまで違和感のある選択でもない。
      • その為、バカゲー判定を維持するのであればバカゲー要素の補強が必要。そうでなければ、判定の変更が必要。
  • serial experiments lain 判定:なし 依頼日:2017/11/08
    • 鬱要素についてはしっかり記述されているが、評価点や問題点など、ゲームの批評部分がすっぽり抜けている。判定なしとはいえ、これらの項目は何かしら必要。
  • ドリームクラブ 判定:賛否両論・バカゲー 依頼日:2017/12/06
    • 賛否両論判定だが、ゲーム評価としては問題点しか記述されておらず、その問題点もクソゲーと言えるほどの記述はない。「人によっては良作になるほどの評価点」と「人によってはクソゲーになるほどの問題点」どちらも欠けている。
    • バカゲー判定についても、バカゲーっぽい要素はちらほら見られるが、他の記述に埋もれており、どれだけバカなゲームかという情報がまとめられているとは言えない。
      • バカゲー要素があるのは分かるが、他のバカゲー判定のゲームに比べるとゲーム全体としてバカゲーらしくできているとは言い難く、バカゲー判定には疑問がある。
  • Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil 判定:クソゲー 依頼日:2017/12/11
    • 2作品を同じページで扱っており、2作品の違いについての情報が足りない。違いが「姉妹品的関係なので一つの記事で紹介する」の一文で済まされている。
    • 総評がない。
    • 『Hotel MARIO』のように黒歴史判定にも当てはまると思う。

携帯機

  • 合格ボーイシリーズ 判定:なし 依頼日:17/10/19
    • 知育ゲームとしてもさすがに薄すぎる。
    • 「テストモード」や「クイズ」や問題の質などについての追記が欲しい。
  • G.Gシリーズ 判定:なし 依頼日:17/10/13
    • シリーズ纏めて判定を付けてしまっている。
    • ページ名を『G.Gシリーズコレクション+』に変えて、こちらをメインに扱った方が良いと思う。
  • スーパースクリブルノーツ 判定:不明 依頼日:2017/11/15
    • 判定・総評がない。
    • ↑履歴によると初版作成は14/03/05なので旧書式の「判定欄が存在しないもの=なし」として扱われているだけかと思われます。総評がないのは修正依頼の範疇なので、他の要強化に該当する理由がなければ解除します。
  • ドラゴンクエスト(PS4/3DS) 判定:なし 依頼日:2017/12/10
    • 概要としてI、IIについての記事と書いてあるが、タイトルからはIのみ記事にも見え、問題点では同じくIのみ記事かのような内容もある。どのゲームについての記事なのか分からない。
  • パワプロクンポケットシリーズ 判定:良作 依頼日:17/10/13
    • シリーズ纏めて判定を付けてしまっている。個別の記事への分割が必要。
      • どうやら個別の作品記事はすでに存在している模様。パワプロクンポケットシリーズリンクは実況パワフルプロ野球シリーズリンクに含まれているので、このページ自体が不要ではないか。
  • ファミコンミニシリーズ 判定:なし 依頼日:17/11/28
    • 基本情報表と判定を消して、一般的なシリーズページとして扱ったほうが良いのでは?
  • メタルギアアシッド 判定:良作 依頼日:17/11/24
    • 評価点がない。
      • 評価点の項目は追加されたがシナリオのみで、ゲーム性について触れられていない。

アーケード

  • 三刻志 判定:なし 依頼日:17/11/11
    • 評価点・問題点がない。
  • タイムクライシス2 判定:なし 依頼日:17/12/11
    • 「2017/10/07 (土) 08:25:04」の初稿から総評に「本シリーズの路線を確立した良作」と書かれており、実際の判定と噛み合っていない。
  • Dance Dance Revolution EXTREME 判定:良作 依頼日:17/11/20
    • 評価点・問題点がない。
    • 総評の情報が古くなっているので、2017年基準での書き換えを求む。
  • 脳開発研究所クルクルラボ 判定:なし 依頼日:17/11/2
    • 評価点・問題点がない。
    • 脳トレブームなどの本作を取り巻く環境の説明ばかりで、肝心のゲーム内容の評価がほとんど書かれていない。
  • プロギアの嵐 判定:なし 依頼日:17/10/29
    • 評価点(及び問題点)が無い。
      • 特徴や2周目の説明と評価点・問題点を分けた方が良いのでは?
      • 判定なしに項目単位での必須項目はないけど、評価点も問題点もないゲーム評価項目が欠けてるのは流石に要強化の対象になると思う。
    • 修正依頼の範疇としてなら、総評に含まれてる評価要素「稼ぐ快感は非常に良い」「実際にプレイすれば完成度の高さは感じられる」あたりをもう少し詳しく。
  • Over Drive 判定:なし 依頼日:2017/12/1
    • 内容がかなり薄い。
    • 総評には「ゲームとしては特筆すべき事項は無い。」とある。ゲームとして書くことがないのなら、ゲームソフトをまとめる当wikiで記事にする必要はないのでは?
    • マイナーなアーケードゲームのため、「保留記事」に移る可能性も。だが果たしてこのゲームに保留するだけの価値があるのか。保留するか記事削除かを中心に審議をお願いします。

パソコン

  • American Truck Simulator 判定:不明 依頼日:17/11/29
    • 判定が不明。
      • 確認してみた所、該当箇所が追記されたのは2016年7月17日の12時49分。…うん、上のスーパースクリブルノーツと違って新書式適用後の追記やね…。心当たりのある追記者or実際に該当作品を遊んでおり諸々の追記が可能な方は、削除議論スレ辺りにでも判定案とその根拠について記述をお願いしますです。
  • こいびとどうしですることぜんぶ 判定:なし 依頼日:17/11/4
    • 元々あった問題点は問題点と言えるようなものではなく、ゲーム内容に関する批評が全然記述されていない。記事として最低限必要な量の文の追記を。
  • F.E.A.R. 2: Project Origin 判定:なし 依頼日:17/12/3
    • 前作との比較が多いが、前作の項目がないため基本的なゲーム内容が分からない。
    • 総評がない。

+ 3か月放置チェック用の日付順メモ