【依頼の整理について】
現在、要強化依頼の掲載日から長期間経っている依頼に対し、
依頼の見直しと記事の処遇について「要強化記事の削除議論スレ」にて個別に検討しています。
改善が期待できず存続も難しい内容とされた記事は、 削除警告手続き(期日は1週間) を行います。


削除対応実行中

  • Dear My Friend ~Love like powdery snow~ 判定:劣化ゲー 依頼日:16/5/29 削除期限:16/08/29
    • 移植前のバージョンに関する内容が一切なく、ゲーム自体の説明が出来ていない。
    • オリジナル版の記事を作成し、PS2版はそのページに統合するべき。

次回対応予定

  • ロードス島戦記 邪神降臨 判定:良作 依頼日:16/6/6 削除期限:16/9/6
    • 記事全体がシステム説明と原作レイプの話ばかりになっており、何故良作なのかの説明がない。
    • 総評も売り上げの話だけだったりと、全体的にゲーム自体の評価が非常に薄い。

要強化記事

ゲーム内容に対する説明が絶対的に不足している、必要な箇所が抜け落ちている、全体的に乱雑な構成など、
大規模な加筆を要する未完成状態のページの改善依頼はこちらへ。
できるだけ具体的に、強化して欲しい範囲を記してください。また、項目を追加した日の日付を添えてください。

ここでは主に、ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事を取扱います。
目に余る不出来な記事、初稿作成時の不備によって判定が不明の記事は、削除が検討される場合もあります
また、重大な問題が3か月以上放置された場合も、記事は削除されます。
詳細は、後段に示す「利用法」を確認してください。

  • 部分的な間違いの検証、小規模の加筆などの依頼は、「修正依頼」まで。
  • 強化と共に判定の変更・再検討が必要な場合は「判定変更議論依頼」も併せて利用できます。

要強化依頼の対象について

  • 無断転載等、ゲーム内容以前に問題のある記事
  • 概要の説明不足等、ゲーム自体の説明が出来ていない記事
  • ゲーム評価の一切ない記事
  • 判定に沿ったゲーム評価の欠けている記事
    • 記事内で説明されていれば評価点や問題点といった項目に分かれていなくても問題ありませんが、未プレイの第三者が読んでも分かるような説明は必要です。
      • 項目分けされていない場合、説明されていないと判断される場合もありえます。
    • 必須項目以外の評価が欠けている物(クソゲー判定ゲームの評価点等)は要強化依頼の対象ではなく修正依頼対象です。
+  各判定に必要な記事内容


利用法

  • 依頼を出す
    • 依頼を出すゲーム記事の冒頭で、要強化依頼を提出中である事を通知し、このページへの誘導リンクを張ります。
    • 告知文と合わせ、依頼内容も一行程度の短い文で載せてください。 (15/10/11追加。)
    • 依頼文を追加する段階で3か月後の削除警告文も載せてください。 (16/8/25追加。)
      「[[要強化記事>要強化記事一覧]]」に修正依頼が出ています。加筆できる方は修正をお願いします。~
      依頼内容は○○(ゲーム内容の説明不足、等)です。~
      &color(red){''○年○月○日(依頼日の3か月後の日付)までに改善されない場合は削除対応します。''}
      
  • このページのテンプレ
    -&b{『ページ名』} 判定:○○ 依頼日:y/m/d
    
  • 依頼を消す
    • 修正対応した後は、依頼項目を削除しても構いません。その際は、このページと記事冒頭の通知の両方を消します。
    • 「既に直ったと思われるが、プレイ経験がないなどで確証は持てない……」そんな場合は、依頼項目に改善済みの旨を追記、または項目全体をコメントアウト(文頭に「//」をつける)して、そこに日付を入れます。
      • この状態で目立った動きがなく長期間経過した依頼文は、不定期実施の項目整理時に削除されます。
    • いずれの場合も、念のため意見箱に連絡をすると良いでしょう。

依頼文を消すやり方に困ったら、コメントアウトを使いましょう。


  • 警告期限後の処理
    • 問題なく修正された場合は通常の依頼時同様に依頼を消してください。
    • 期限を過ぎても修正されなかった場合には、ページを白紙化して削除する旨のみ残し、「運営への依頼」でページ削除を依頼してください。
      • その後、ここの依頼文も削除してください。

保留記事

内容が極めて薄いがマイナーであるため補強を望みにくく、また消すには惜しいとして「要強化記事の削除議論スレ」で話合われ『保留記事』行きとなったゲームです。
あくまで保留されているだけですので、ページ補強は大歓迎です。

  • Piとメール 判定:クソゲー 依頼日:13/4/22以前
    • ツールソフトなので文章量が少なくなるのも仕方ないとはいえ、やはり薄い。最低限の仕様や機能に関する記述はほしい。
    • (15/1/25)保留記事移行。判定として何が問題かは概ね判るものの、やはり基本的なソフト紹介としての厚みに欠ける状態。
    • (16/6/28)大幅に追記しました。がゲーム要素がほぼ無いため、クソゲー…といって良いのかも謎です…
      • 実用ソフトに近いし、そっち基準で出来を考えてクソならクソゲーでいいんじゃない?
  • Death Race 判定:クソゲー 依頼日:15/3/22
    • ゲーム性や操作性についても、書いてほしい。
    • 轢く対象が人かグレムリンか等、曖昧な情報が多い。出来る限り確定情報への変更を。
  • 夢の坂 判定:クソゲー 依頼日:15/7/27
    • 初稿作成者はサポート対象外のWin98で起動しなかったとあるが、これは当時の基準で判断できていない。
    • 以降もプレイ者がおらず、起動できた人の情報を伝聞で書いている状態になっている。
    • 2015年に入手したので、(XPと7だけですが)動かすくだりを中心に書いてみました。まとめると「インストーラーもプログラムもちゃんとあるが、起動に一手間を要する上に分かりにくい」という所でしょうか。とはいえ、内容に言及した判定ではない事を考えると、変更もありうるのかな?

据置機

  • グラディウスV 判定:良作 依頼日:16/8/19
    • 良作判定だが評価点の項目がない。
  • 侍道4 判定:なし 依頼日:16/8/14
    • 全体的に文章構成や文章表現に幼稚さ・拙さが見受けられる。しっかり書ける人に推敲してほしい。(修正依頼時の文)
    • 着手してくれた人がいるようだが、COされている評価点と総評の書き直し、問題点の整理を中心に引き続き修正が必要。(修正依頼時の文)
    • 修正依頼から移転。初稿が企業問題を声高に叫ぶために書かれていたような状態であり、一見まともそうな部分も本家Wikiからの継ぎ接ぎが目立つ。
    • 1から大幅な修正・加筆が必要であり、削除期限を設けて対応すべき記事かと。
  • ストリートファイターV 判定:黒歴史 依頼日:16/6/14
    • ゲーム単体としての問題や不評が書かれているばかりで、シリーズとしての評価を大きく落とした理由が記事内に見当たらない。
    • むしろバランスは良好、人気キャラの復活など格闘ゲームシリーズとしての長所などが記されており、黒歴史判定の理由がほぼ伝わらない。
      • 修正が行われない場合、判定なし等への判定変更も視野に入れられるかと思われる。
    • オンライン対戦ありきの内容でそれがままならない状況で発売したとなれば黒歴史評価も考えられるか。あとは今後のアップデート次第で改善判定へと変更される余地があるかという所だろうか。
      • 後のゼニー廃止の一件など、メーカー姿勢にも問題あり。
    • オンライン対戦が前提にも関わらずオンライン対戦に不備があるゲームは珍しくないが、それはあくまでシリーズと言うよりはゲームとしての問題なのでは?
      • 少なくともそれらが「シリーズとしての良さを著しく落とすようなものである」…つまり例えばこの場合であれば、「このシリーズは長らくオンライン対戦を大きな売りとしてきたにも関わらず、その良さが抜け落ちている」といった旨が閲覧者に伝わらなければ意味が無いため、黒歴史判定としたいのであればその辺りの記述を工夫していただきたい。推敲に行き詰ったり自信が無いのであれば、意見箱の利用などもお勧めされる。
    • 従来から搭載されていたアーケードモードがなくCPUと自由に戦えないのは黒歴史要素に入ると思う。
      • 問題点ではあるだろうけどその一点だけでゲームごと黒歴史ってのはちょっと無理があるような
  • ターミネーター2 判定:クソゲー 依頼日:16/8/20
    • 総評がなく、評価点・問題点の記述も薄すぎます。
    • 記事の内容からは、クソゲー判定を下された根拠が全く分かりません。
    • 荒らしが立て逃げしている場合も考えられますので、即時削除も視野に入れる可能性があります。
      • 総評の追記を確認、しかし総評の印象はむしろ「判定なし」もしくは「不安定」なので、判定変更も考えておいた方がいいかと思う。(16/8/21)
  • トバル2 判定:良作 依頼日:16/8/24
    • 良作判定だが評価点がない。
      • また、それ以外にも総評がなかったりと全体的にゲーム評価部分が薄い。全体的な補強を。
  • Halo: Reach 判定:良作 依頼日:16/7/4
    • ひとしきりの体裁は保っているが各項目がスカスカで良作たる説得力に欠ける。
    • ネタバレ回避にしても、最も素晴らしいゲームエンディング2位に選ばれたゲームが「重厚なストーリー」の一言で済まされていたりと、随所でいい加減さを感じざるを得ない。
  • 武刃街 判定:不安定/バカゲー 依頼日:16/6/19
    • シナリオ面でのバカゲー具合は伝わってくるが、本当に不安定判定がつくほどのバランスなのか記事だけでは怪しい。
    • 「しかも高難易度になると構成が変わり進み方が分からなくなる個所も。尚悪い事に作中ノーヒント。遂には公式サイトで動画付きのヒントが出される事態となった。」とあるが、一部分の話を持ち出して不安定の根拠にすることに疑問が残る。
    • 「中ボスクラスの敵が複数同時に現れた場合途端に難しくなる。」とあるが、これはゲーム全編を通しての難易度なのか。
    • 上記についてプレイ済みの方に詳しい追記を求む。
    • (6/22)多少追記されたようですが、ゲーム全編を通しての話なのかがはっきりしません。もし終盤だけ難易度が高いのであれば判定変更議論も視野に入れるほうがいいと思います。

携帯機

  • art styleシリーズ 判定:良作 依頼日:16/7/28
    • シリーズ全体をまとめて扱ってる上、シリーズの全体の評価も非常に薄い。
    • 個別で違うゲームのようなので、個別のゲームごとに記事作成の最低ラインが必要。
  • アタリミックス:ハッピー 10 ゲームズ 判定:判定なし 依頼日:16/8/05
    • 長所短所の項目が無く、記事全体にわたって叩き行為が行われており、執筆者の悪意を感じる記事。
    • 「各収録ゲームのルールなどに関しては割愛させて頂く。詳細は各収録ゲームのリンク先を参照の事。」となっているが過半数が記事として存在していない。記事が存在していないゲームの解説が必要である。
  • SIMPLE DSシリーズ Vol.16 THE 探そう不思議なこんちゅうの森 判定:クソゲー 依頼日:16/8/06
    • 特徴、評価点、総評が無く記事としてあまりにも薄い。
    • マイナーゲーなので仕方のない面もあるが、可能であれば評価点を追加しゲームシステムをもうすこし詳細に記載してもらえば、未プレイのひとにも分かりやすい記事になるかと思います。
  • HANDYホッケー 判定:なし 依頼日:16/8/08
    • 200円の低価格ソフトとしては当然の事しか批評点に書かれておらず、実質ゲーム評価が書かれていない。

アーケード

  • アルペンスキー 判定:なし 依頼日:16/8/8
    • 批評点として記載されていた内容がただのゲームの特徴で良いとも悪いとも書いておらず、総評も含めゲーム評価が一切ない。
  • ジャイラス 判定:なし 依頼日:16/8/9
    • ゲーム評価部分が余りにも薄い。
      • ポイントには「筒型3D空間シューティング」「視野にクセありだがそれも味」とあるが、このポイントに関する評価も「見づらい」って事だけで、味があることの説明が全くない。
  • スカイジャガー 判定:なし 依頼日:16/8/10
    • 平凡としか言えない、でゲーム評価部分を投げ出している。
  • スペースインベーダー DX 判定:なし 依頼日:16/8/10
    • 批評点として記載されていた内容がゲームの特徴と余談に書くべき内容くらいで、ゲーム評価が全くない。
  • レッキングクルー(AC版) 判定:良作 依頼日:16/7/26
  • 基本情報表ではAC版とFC版が併記されているが、記事にもあるようにこのゲームはAC版とFC版ではゲームデザインそのものが違っていてFC版はアレンジ移植。しかし記事内容は完全にFC版の解説で、AC版については余談で触れられているだけ。これではAC版が良作なのかどうか不明、というより基本情報欄に載せられるレベルではない。
  • もしAC版について追記がされないのであれば、基本情報欄からAC版を削除するべきだと思う。

パソコン

  • ひしょ×ひしょ 判定:クソゲー 依頼日:16/8/15
    • KOTYeからのコピペと思わしき記事内容。まともな評価点、総評の追記を求む。
+  3か月放置チェック用の日付順メモ