【依頼の整理について】
現在、要強化依頼の掲載日から長期間経っている依頼に対し、
依頼の見直しと記事の処遇について「要強化記事の削除議論スレ」にて個別に検討しています。
改善が期待できず存続も難しい内容とされた記事は、 削除警告手続き(期日は1週間) を行います。


削除対応実行中

  • 現在対応中の依頼はありません。

次回対応予定

  • レッキングクルー(AC版) 判定:良作 依頼日:16/7/26 削除期限:16/10/26
    • 基本情報表ではAC版とFC版が併記されているが、記事にもあるようにこのゲームはAC版とFC版ではゲームデザインそのものが違っていてFC版はアレンジ移植。しかし記事内容は完全にFC版の解説で、AC版については余談で触れられているだけ。これではAC版が良作なのかどうか不明、というより基本情報欄に載せられるレベルではない。
    • もしAC版について追記がされないのであれば、基本情報欄からAC版を削除するべきだと思う。

要強化記事

ゲーム内容に対する説明が絶対的に不足している、必要な箇所が抜け落ちている、全体的に乱雑な構成など、
大規模な加筆を要する未完成状態のページの改善依頼はこちらへ。
できるだけ具体的に、強化して欲しい範囲を記してください。また、項目を追加した日の日付を添えてください。

ここでは主に、ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事を取扱います。
目に余る不出来な記事、初稿作成時の不備によって判定が不明の記事は、削除が検討される場合もあります
また、重大な問題が3か月以上放置された場合も、記事は削除されます。
詳細は、後段に示す「利用法」を確認してください。

  • 部分的な間違いの検証、小規模の加筆、総評のみがない場合などの依頼は、「修正依頼」まで。
  • 強化と共に判定の変更・再検討が必要な場合は「判定変更議論依頼」も併せて利用できます。

要強化依頼の対象について

  • 無断転載等、ゲーム内容以前に問題のある記事
  • 概要の説明不足等、ゲーム自体の説明が出来ていない記事
  • ゲーム評価の一切ない記事
  • 判定に沿ったゲーム評価の欠けている記事
    • 記事内で説明されていれば評価点や問題点といった項目に分かれていなくても問題ありませんが、未プレイの第三者が読んでも分かるような説明は必要です。
      • 項目分けされていない場合、説明されていないと判断される場合もありえます。
    • 必須項目以外の評価が欠けている物(クソゲー判定ゲームの評価点等)は要強化依頼の対象ではなく修正依頼対象です。
+  各判定に必要な記事内容


利用法

  • 依頼を出す
    • 依頼を出すゲーム記事の冒頭で、要強化依頼を提出中である事を通知し、このページへの誘導リンクを張ります。
    • 告知文と合わせ、依頼内容も一行程度の短い文で載せてください。 (15/10/11追加。)
    • 依頼文を追加する段階で3か月後の削除警告文も載せてください。 (16/8/25追加。)
      「[[要強化記事>要強化記事一覧]]」に修正依頼が出ています。加筆できる方は修正をお願いします。~
      依頼内容は○○(ゲーム内容の説明不足、等)です。~
      &color(red){''○年○月○日(依頼日の3か月後の日付)までに改善されない場合は削除対応します。''}
      
  • このページのテンプレ
    -&b{『ページ名』} 判定:○○ 依頼日:y/m/d
    
  • 依頼を消す
    • 修正対応した後は、依頼項目を削除しても構いません。その際は、このページと記事冒頭の通知の両方を消します。
    • 「既に直ったと思われるが、プレイ経験がないなどで確証は持てない……」そんな場合は、依頼項目に改善済みの旨を追記、または項目全体をコメントアウト(文頭に「//」をつける)して、そこに日付を入れます。
      • この状態で目立った動きがなく長期間経過した依頼文は、不定期実施の項目整理時に削除されます。
    • いずれの場合も、念のため意見箱に連絡をすると良いでしょう。

依頼文を消すやり方に困ったら、コメントアウトを使いましょう。


  • 警告期限後の処理
    • 問題なく修正された場合は通常の依頼時同様に依頼を消してください。
    • 期限を過ぎても修正されなかった場合には、ページを白紙化して削除する旨のみ残し、「運営への依頼」でページ削除を依頼してください。
      • その後、ここの依頼文も削除してください。

保留記事

内容が極めて薄いがマイナーであるため補強を望みにくく、また消すには惜しいとして「要強化記事の削除議論スレ」で話合われ『保留記事』行きとなったゲームです。
あくまで保留されているだけですので、ページ補強は大歓迎です。

  • Piとメール 判定:クソゲー 依頼日:13/4/22以前
    • ツールソフトなので文章量が少なくなるのも仕方ないとはいえ、やはり薄い。最低限の仕様や機能に関する記述はほしい。
    • (15/1/25)保留記事移行。判定として何が問題かは概ね判るものの、やはり基本的なソフト紹介としての厚みに欠ける状態。
    • (16/6/28)大幅に追記しました。がゲーム要素がほぼ無いため、クソゲー…といって良いのかも謎です…
      • 実用ソフトに近いし、そっち基準で出来を考えてクソならクソゲーでいいんじゃない?
  • Death Race 判定:クソゲー 依頼日:15/3/22
    • ゲーム性や操作性についても、書いてほしい。
    • 轢く対象が人かグレムリンか等、曖昧な情報が多い。出来る限り確定情報への変更を。
  • 夢の坂 判定:クソゲー 依頼日:15/7/27
    • 初稿作成者はサポート対象外のWin98で起動しなかったとあるが、これは当時の基準で判断できていない。
    • 以降もプレイ者がおらず、起動できた人の情報を伝聞で書いている状態になっている。
    • 2015年に入手したので、(XPと7だけですが)動かすくだりを中心に書いてみました。まとめると「インストーラーもプログラムもちゃんとあるが、起動に一手間を要する上に分かりにくい」という所でしょうか。とはいえ、内容に言及した判定ではない事を考えると、変更もありうるのかな?

据置機

  • アテナ(FC) 判定:良作 依頼日:16/10/1
    • 基本情報表ではAC版と一まとめだが、「例によって移植の質は悪い。」とありこのままではAC版と同一視するのは無理がある。
    • 合同ページでもいいのでFC版を分離し単独でも記事として成立するレベルまで充実させることを要する。
  • G2ジェノサイド 判定:劣化ゲー 依頼日:16/8/26
    • 記事が全体的に薄いです。劣化ゲーの根拠となる記述はしっかり押さえてありますが、本家がどんなゲームか全く分からないのでいまいちピンときません。
    • オリジナルである『ジェノサイド2』の記事がそもそも存在しないため、こちらの記事を作ってゲーム内容を本格的に説明したのち、本記事をそちらに統合させれば、今のボリュームのままでも成立が可能とは思います。
  • ターミネーター2 判定:クソゲー 依頼日:16/8/20
    • 総評がなく、評価点・問題点の記述も薄すぎます。
    • 記事の内容からは、クソゲー判定を下された根拠が全く分かりません。
      • 総評の追記を確認、しかし総評の印象はむしろ「判定なし」もしくは「不安定」なので、判定変更も考えておいた方がいいかと思う。(16/8/21)
  • トバル2 判定:良作 依頼日:16/8/24
    • 良作判定だが評価点がない。
      • また、それ以外にも総評がなかったりと全体的にゲーム評価部分が薄い。全体的な補強を。
  • ノイギーア ~海と風の鼓動~ 判定:なし 依頼日:16/9/8
    • 修正依頼から移動。
    • どのようなシステムのゲームなのかさっぱりわからない。ゲームシステムの詳しい記述を要する。
  • 飛龍の拳Ⅲ 五人の龍戦士 判定:クソゲー 依頼日:16/9/19
    • 内容が薄すぎる。概要が書いていない、システムの説明は丸投げしている。
      • とりあえず加筆してみました。
      • 「基本的には1・2と同じ内容。」とあるのに1の記事は無く、2の記事でもシステムの詳細な解説がないのでこのままでは要強化のままです。
    • 難易度が高いことばかり槍玉に挙げているが、それではクソゲー判定の根拠として弱い。
      • 「不安定」などへの判定変更が行われないと判定と記述の不一致で結局削除対象のまま。
      • 難易度が高い=不安定のみとは限らないし、難易度だけでもクソゲーとなっておかしくない。システムも前作を踏襲していると一応は書かれている。強化ではなくて修正依頼(クソゲーではないと思うのなら判定変更議論)の方が合致しているかと思う。
      • 今の記事は分量が薄すぎるから要強化にある。判定に関する議論は、ある程度記事が充実してから。
      • 管理人から16/7/21に不安定が行き過ぎているゲームは「不安定+クソゲー」判定になると提示されている。上でも書いたように最終的に判定変更しないと削除対象からは外れないよ。
  • Mortal Kombat II (SFC) 判定:劣化ゲー 依頼日:16/9/5
    • 以前、一度要強化を出されて一応の体裁は整ったという事で解除されたけど、問題点のいくつかは後の指摘でCO。元々のゲーム自体の説明も非常に薄い。総評にある「超劣化移植した」についてもろくに説明されていない、と、大元のゲーム部分の説明・批評が抜けているような状況。

携帯機

  • art styleシリーズ 判定:良作 依頼日:16/7/28
    • シリーズ全体をまとめて扱ってる上、シリーズの全体の評価も非常に薄い。
    • 個別で違うゲームのようなので、個別のゲームごとに記事作成の最低ラインが必要。
  • アタリミックス:ハッピー 10 ゲームズ 判定:判定なし 依頼日:16/8/05
    • 長所短所の項目が無く、記事全体にわたって叩き行為が行われており、執筆者の悪意を感じる記事。
    • 「各収録ゲームのルールなどに関しては割愛させて頂く。詳細は各収録ゲームのリンク先を参照の事。」となっているが過半数が記事として存在していない。記事が存在していないゲームの解説が必要である。
  • 忍道2 散華 判定:バカゲー 依頼日:16/9/15
    • 修正依頼から移動。
    • バカゲー判定だがどこがどうバカなのか書いていない。
  • SIMPLE DSシリーズ Vol.16 THE 探そう不思議なこんちゅうの森 判定:クソゲー 依頼日:16/8/06
    • 特徴、評価点、総評が無く記事としてあまりにも薄い。
    • マイナーゲーなので仕方のない面もあるが、可能であれば評価点を追加しゲームシステムをもうすこし詳細に記載してもらえば、未プレイのひとにも分かりやすい記事になるかと思います。
  • HANDYホッケー 判定:なし 依頼日:16/8/08
    • 200円の低価格ソフトとしては当然の事しか批評点に書かれておらず、実質ゲーム評価が書かれていない。
  • 湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA) 判定:不安定 依頼日:16/9/16
    • 修正依頼から移動。移植作のようだが移植元の説明が皆無のためどのようなゲームなのかはっきりしない。
    • ゲームの基本的な説明の充実が必要。その際には未プレイでもわかるようにゲーム中の固有名詞の使用は可能な限り避けること。
    • 理想としては移植元のゲームの記事を作成し、GBA版との合同ページかと。

アーケード

  • アルペンスキー 判定:なし 依頼日:16/8/8
    • 批評点として記載されていた内容がただのゲームの特徴で良いとも悪いとも書いておらず、総評も含めゲーム評価が一切ない。
  • ジャイラス 判定:なし 依頼日:16/8/9
    • ゲーム評価部分が余りにも薄い。
      • ポイントには「筒型3D空間シューティング」「視野にクセありだがそれも味」とあるが、このポイントに関する評価も「見づらい」って事だけで、味があることの説明が全くない。
  • スカイジャガー 判定:なし 依頼日:16/8/10
    • 平凡としか言えない、でゲーム評価部分を投げ出している。
  • スペースインベーダー DX 判定:なし 依頼日:16/8/10
    • 批評点として記載されていた内容がゲームの特徴と余談に書くべき内容くらいで、ゲーム評価が全くない。
  • ニューマンアスレチックス 判定:良作 依頼日:16/8/26
    • 元々評価点が抜けていたのを追記したようだが、追記された内容がスコア保存とBGMのみで、肝心の競技ゲームとしての評価が抜けている。メインの競技ゲーム部分が良作とする根拠が必要。
      • 評価点、問題点、賛否両論点、総評を追記させていただいた。賛否両論点にある通りゲーム性そのものは変わり映えが少ない(せいぜい交互連打が導入された程度である)ため、演出面や時代遷移を考慮した部分に評価が集約されている気もする。

パソコン

  • ツナバン▼らぶみくす 判定:なし 依頼日:16/9/4
    • 合同ページだがファンディスクの『ツナバン▼らぶみくす』の記述が薄い。
    • きちんと概要・評価点・問題点・総評の項目を作って記述を求む。
+  3か月放置チェック用の日付順メモ