民主党ですが、録画でもこの有様だよ！
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1277997857/
815 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:44:22 ID:???
ttp://www.rian.ru/defense_safety/20100701/251469353.html
数ヵ月後、アメリカはイラク軍に対して140両のM1A1エイブラムズの供給
を開始する。
現在、アメリカのリマ戦車工場では8月にイラクに配送されるM88A2戦車
回収車の最初のバッチの生産を行っており、残りの129両の戦車と7両の
回収車は2011年末までにイラクに送られる。
既に、2009年からM1A1を使用してイラク軍将兵の訓練を実施しており、
現在までに65名が訓練を終えている。
821 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:45:49 ID:???
>>815
アメリカもそろそろ新戦車を導入してラインと雇用の維持をしたほうがいいと思う。
冷戦時みたいな大量生産じゃなくていいだろうから。
826 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:48:12 ID:???
>>821
製造ラインだけ残しても、、もう開発能力がなくなってるという話も
831 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:49:13 ID:???
>>815
すくなくともイラク人は原油を突っ込んだりしないだろう
838 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:53:37 ID:???
>>821
新規生産ができないから再生工場でレストアなんだってな…
839 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:53:39 ID:???
>>826
一応研究開発だけは色々進めていたと思ったけど、どうなったんだろ？
842 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:56:06 ID:???
>>838
あれは「もしかしたら新しく作った方が安上がりじゃね？」と思うくらいの手間のかけようだからなぁ。
843 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:56:14 ID:???
>>839
90年代前半に、M1の車体をベースにした将来戦車用のテストベッドを作ったり、ttp://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=2187.0
流れたFCSのMCSなど色々研究してるっぽいけど。
技術はあっても開発方針が安定しなきゃ…
850 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:58:56 ID:???
>>843
昨今のアメリカ兵器はとにかく開発方針で蹴躓く事が多い気がする。
852 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 19:59:57 ID:???
>>848
安くあげたいのなら、とりあえず議会を黙らせるべき。
855 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:00:30 ID:???
>843
・自動装填
・装甲材の更新・軽量化
・10式との情報共有
・電動にする
ぐらいしてみてはどうだろう。
856 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:00:39 ID:???
>>850
そりゃあ仮想敵のロシアがあのざまだし、仕方ない。
今までならT-72に勝てる奴をとか、Mig-31でも負けない
速度をとか、SSM大量投射対策とか、目標が明確だし。
857 名前：鳥坂 ◆ItZu8OLJOg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:01:16 ID:???
>>848
＞新戦車
・ステルス
・軽量
・無人砲塔で二人乗り
・他の車種とファミリー化
・地球に優しいハイブリッド
・国際共同開発
こうだな。
858 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:01:16 ID:???
>>855
MCSさんがこっちを見てますよ＿＿＿＿
859 名前：やるCB400SB ◆Kb19MD/h8Y [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:01:29 ID:???
>>848
今度は同一シャーシでMBT型・空挺型・自走砲型の三機種作るんけ？
860 名前：本好き猫 ◆hoCa1I7DQA [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:02:28 ID:???
>856
軍事費削減や戦費で複線開発できるほど予算がなくなったからねえ。
861 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:02:43 ID:???
>>857
・リサイクルできる装甲
が抜けてる
863 名前：鳥坂 ◆ItZu8OLJOg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:03:23 ID:???
>>859
そこに
・重装甲兵員輸送車
・自走砲
を追加で。
864 名前：まじかる☆キラブリッジ大佐 ◆X09A/ewzRI [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:03:25 ID:???
むかし、金浦空港からソウル市内に続く道から
きれいな台形の禿山が二つ三つそびえたってるのを見て
あれ何ですか？とガイドの人に聞いたら「ゴミ捨て場です」と。
だがGoogleMapの写真で見たがそれらしいものは無いな。
>>852
下手したらM1とM2とM109とM163/M6の後継を1車種でとか言い出しかねないしな
865 名前：SCARFACE1 ◆gYyfYSE0Gg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:03:29 ID:???
なんか離れている間にスレが・・・・・・・
>>859
しかし、F-35と同じく共通８０％縛りが（ｒｙ
共通化率が高いと、色々と面倒じゃ。
866 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:03:54 ID:???
WIKI見たら今はGCV （Ground Combat Vehicles）計画にアップデートされたって書いてあった…
今度はどうなるんだろ。
867 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:03:55 ID:???
>>857
・大統領執務室つき
868 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:06:00 ID:???
>>859
甘いですぜ。
既に同じ基本設計で戦車型、自走砲型、自走迫撃砲型、歩兵戦闘車型、偵察観測車型、装甲回収車型、指揮統制型、医療後送車型
を作る計画を立てていたりする。
MCSはその中の戦車型。
869 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:06:39 ID:???
>>857
国際共同開発
ロシアとだな！
871 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:07:27 ID:???
>>868
あとは水陸両用の歩兵戦闘車をファミリー化して組み込めば完璧だな
872 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:07:42 ID:???
>>868
また共用化率が決まってんの？
873 名前：鳥坂 ◆ItZu8OLJOg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:07:51 ID:???
>>868
共用できそうなのは、パワーパックと車輪（起動輪・転輪）と履帯、サスぐらいじゃないかなぁ？
874 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:08:02 ID:???
>>863
「そしてアフリカ人はランクルを買った」
875 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:08:06 ID:???
>>868
既存の車改造したほうが早くね？
876 名前：鳥坂 ◆ItZu8OLJOg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:08:32 ID:???
>>869
イスラエルでしょ。
877 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:08:35 ID:???
>>860
むしろ、
海軍「次期勘定戦闘機ATFやらせて」
議会「こんな高性能機必要な敵って何よ？」
海軍「空軍のF-22」
議会「帰れ」
現状でも勝てるのに新型を買う必要があるのかというのが
最大の問題かと。新型作らないと差が縮まりそうな分野は
今のところ皆無だし。
878 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:08:46 ID:???
ttp://en.wikipedia.org/wiki/BCT_Ground_Combat_Vehicle_Program
WIKIで見つけた。
先ずはM113とM2の後継からやるらしい。
要素技術は素晴らしいのだから、上手くまとめてほしいね。
879 名前：SCARFACE1 ◆gYyfYSE0Gg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:09:01 ID:???
>>868
当然、操縦システムや駆動関係も統一してですね（ｒｙ
あんまり、高汎用性ばかり求めると、逆にジリ貧になるの。
881 名前：やるCB400SB ◆Kb19MD/h8Y [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:09:52 ID:???
>>868
ｍｊｄｋ
量産型MSのバリエーションじゃあるめえに
884 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:10:06 ID:???
>>877
PAK-FAが普及したら呑気なことは言えなくなる…
当初から海外展開を考えた機材だし。
885 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:10:08 ID:???
>>868
戦車型、自走砲型、自走迫撃砲型と
偵察観測車型、指揮統制型
歩兵戦闘車型、装甲回収車型、医療後送車型
の三つ位に分けた方が簡単な気がする
名前から推測できる運用目的的に…
間違ってたらすみません
886 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:11:06 ID:???
>>868
まるでジム･･･
887 名前：まじかる☆キラブリッジ大佐 ◆X09A/ewzRI [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:11:32 ID:???
>>885
その場合、戦車、自走砲、回収車と
それ以外のファミリーですね。
888 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:11:50 ID:???
>>885
女装迫撃砲と装甲回収車の位置を逆にすれば大体つじつまが合うなそれで
892 名前：鳥坂 ◆ItZu8OLJOg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:13:32 ID:???
>>884
＞PAK-FAが普及したら
つーても、アレを使いこなせる国がアメリカと喧嘩するとは思えないお。
シリアが購入して、ゴラン高原でイスラエルのイーグルをバタバタ堕とす事態でも生じないと、
アメリカ議会は新型戦闘機の開発を認めないだろうし、今の流れだと
「じゃあ無人戦闘機ね」
となりかねない。
893 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:13:41 ID:???
まともに新型が開発してる国って、もはや日本ぐらいしか残ってないような気もするが（ｗ
新型が欲しいなら、自衛隊を仮想的にするしかないか（）
895 名前：TFR ◆IBMOSAtBIg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:14:21 ID:???
/^l 明日のアイスホッケーオールスター戦はweb配信あるもさ。
,―-y'"'~"゛´ | http://www.ustream.tv/channel/nomark-cup?lang=ja_JP
ヽ ´ ∀ ｀ 16時30分に試合開始もさ。試合は休憩を挟んで3ピリオドもさ、たぶん19時手前くらいまで掛かるもさ。
ミ . O その時間帯にお暇な方がいらしたら見て欲しいもさね。
゛; づ⌒ ヽ＿ 客席にオレンジ色の大きなもっさりさんが見えたら、それはたぶんモサもさ。
__ミ ｿ ヽ
.／ ゛ー―（＿＿＿＿／｜ 野球で言えばキャンプイン直前のこの時期もさ、
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／ ちょっと両チームの出来には不安があるもさが、頑張ってくれると思うもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
>868 ＞医療後送型
日本陸軍には患者輸送機と言うものがあったのを思い出したもさ。キ番号を持たない陸軍機もさ。
日本赤十字の保有機が陸軍に随伴していたのかもしれないもさが。
＿＿,,､､､
ヽ γ＾ー--､_ >888 FEPの教育に何か問題がありそうな気がするもさね。
;' / ヽ＿
／／ { ﾉ／| ちょっと早いもさが、おやすみもさい。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
897 名前：SCARFACE1 ◆gYyfYSE0Gg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:14:53 ID:???
>>982
メリケンさんでも、X-9ゴーストの開発は色々と
難航すると思うの。
つか、その前にジオペリアの大群を作れとか言い出しかねない（ｒｙ
898 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:15:15 ID:???
>>887>>888
大体合ってたのか…
しかし自走迫撃砲型と
装甲回収車型が逆なのがピンと来なかったり…
903 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:17:30 ID:???
どっちにしろ、あんまりケチらんことですねぇ。
それでもやりたい時は計画的に。
>900次ｽﾚ
906 名前：名無し第三皇女 ◆1LxEVEeIgU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:20:08 ID:???
＿ ＿
／ ,. -､`r― ､｀ヽ､ ①・・・軽量高機動型10式自走砲戦車
_,ｲ ヤ┴┴- ､＼ ﾋｰ ､_
r'/ / | ヽ. ヽ∨ ﾉＹi､ ②・・・重装甲型10式ヘビーアーマー
｛ | | ｲ / / ヽ ｲ ｿ
i_∨ !（从し ｰ- ヽ｛ｿ ｿ ③・・・自走高射砲型10式防人
`Kゝ{ ● ● ! ゝ-イ'
|| ﾘ⊃ ､_,､_, ⊂⊃ｲイ∥| ④・・・支援戦闘型10式機動戦闘車
/⌒ヽ|| |ﾍ ゝ._） ｲ/⌒i∥l
＼l Y｀||yｰ＞､＿ イァ/ _ ./ | | ⑤・・・兵員輸送型10式APC
(~ ||/／（＠）＼_/Y /フ i |／
｀ﾊ | ｌ_＿_ ＿＿ｿ ､__ｲ |l | ⑥・・・歩兵戦闘型10式AFV
/ ,l|ﾐl ∀ ｀l, {'| |ﾐ|＼
911 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:21:49 ID:???
>>906
現実はあの装輪ファミリーのようですが…ああ。
918 名前：まじかる☆キラブリッジ大佐 ◆X09A/ewzRI [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:23:12 ID:???
>>898
基本、自走迫撃砲の車体は装甲兵員輸送車か装甲戦闘車が使われますね。
戦車回収車は同じ戦車の車体をベースにすることが多いです。
想定する回収相手に随伴出来なければならないし、
万一の時、戦車の共食い整備用に使う場合がありますから
924 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:24:57 ID:???
可能な限り戦車の車体共用で各車両をつくれば良くね？
926 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:25:18 ID:???
>>924
イスラエル乙です。
937 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:29:15 ID:???
>>918
なんとなく納得しました
ありがとうございます
985 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:45:51 ID:???
共食い以前に、戦車を引っ張るには戦車のフレーム強度とパワーが必要です、回収車。
993 名前：まじかる☆キラブリッジ大佐 ◆X09A/ewzRI [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:50:27 ID:???
>>985
確かに…同じ出力、同じ足回りが必要ですからねー…
995 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:52:09 ID:???
あと質量も重要。
吊り上げやウィンチに。
996 名前：名無し特殊☆戦 ◆FFR41Mr146 [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:52:51 ID:???
>>898
装甲回収車ってのは擱坐した戦車を持って帰るための車両なんで、大概戦車を流用して作るの
自走迫撃砲は歩兵に帯同するから
998 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:53:38 ID:???
>>993
共食い整備というのも私は驚きましたが…
保守員としてはそんな中半端で意味無いことしない…
一台潰してでももう一台を完璧に…
動きゃそれでいいのでしょうけど
菅ですが１対８はつるし上げです
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1278069576/
9 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 20:51:49 ID:???
10以内なら、アメリカがM1とM2とM113の後継車を開発する
31 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:00:30 ID:???
戦車回収にあたって必要なのは戦車回収車のベースが戦車と同じであることでは無いと思うんだが。
実運用上は戦車回収車のベースが戦車であることのほうが合理的、ってーなら分るが。
34 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:01:22 ID:???
>>31
俺もそう思う
開発費が潤沢にあるなら、もっと別の理想の形がある筈だ
57 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:05:26 ID:???
>>34
戦車の車体流用で間に合ってるから潤沢な開発費なんてものが有り得ないわけで…
66 名前：名無し特殊☆戦 ◆FFR41Mr146 [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:07:04 ID:???
>>17
だって、迫撃砲って歩兵の支援火器ですやん
歩兵が機械化・自動車化されて装甲車や歩兵戦闘車に乗車したら
迫撃砲も同等の機動力を確保する必要があるわけで
51 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:04:41 ID:???
>>31>>34
元々は八つくらいの車体を
無理やり一つにまとめようとした時の話ですから
元レス
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1277997857/868
80 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:10:12 ID:???
>>34
開発費の問題でもないべ。
>>51
やーその文脈の中での話ですよ。
選択肢のうちで戦車ベースが最適だからとか、そういうんなら分るけれども、
いきなり「戦車と同じ出力、同じ足回りが必要」にぶっ飛ぶのはおかしい。
>>69
期待しすぎ。
85 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:10:48 ID:???
>>66
歩兵が使うこと前提なのですね＞迫撃砲
91 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:12:50 ID:???
>>85
迫撃砲と砲弾を一人で担いで猛ダッシュする白衣の技師
興奮する
100 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:13:56 ID:???
>>31
だから、回収車や工兵車は戦車ベースで作るのが合理的なんだよ
何でもかんでも基本車両を一つにする とか言い出す前からそうなんだから
110 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:15:45 ID:???
おつおつ。
さっきのに加えて、
戦車回収車は、場合によっては『戦車が殺られるような環境』に
突入して戦車を引き摺ってこなきゃいけないから戦車並の装甲が必要だし、
陸軍で一番悪路を走れる車両は戦車なので、『戦車がハマるほどの悪路』に
回収に前進しなければいけないし、場合によっては
戦車の予備部品を積んで悪路を走るから戦車の足まわりが必要です。
あと、回収車を共食いはしません。
戦車以外を回収する目的の車両も存在します。
日本で云うと重レッカーや重装輪回収車です。
これらには装甲は施されていません。
116 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:17:23 ID:???
>>110
最低限戦車と同じ行動力・抗堪性を持ってなきゃないのに、戦車ベースを上回る選択肢が無い。
一行で済むよ。
134 名前：名無し第三皇女 ◆1LxEVEeIgU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:20:20 ID:???
＿ ＿
／ ,. -､`r― ､｀ヽ､ >>31車輌重量と機関出力を考えれば当然なのですが
_,ｲ ヤ┴┴- ､＼ ﾋｰ ､_
r'/ / | ヽ. ヽ∨ ﾉＹi､ 装軌車輌で最も重く最も高出力なのが戦車の車台ですから
｛ | | ｲ / / ヽ ｲ ｿ
i_∨ !（从し ｰ- ヽ｛ｿ ｿ
`Kゝ{ ● ● ! ゝ-イ'
|| ﾘ⊃ ､_,､_, ⊂⊃ｲイ∥|
/⌒ヽ|| |ﾍ ゝ._） ｲ/⌒i∥l
＼l Y｀||yｰ＞､＿ イァ/ _ ./ | |
(~ ||/／（＠）＼_/Y /フ i |／
｀ﾊ | ｌ_＿_ ＿＿ｿ ､__ｲ |l |
/ ,l|ﾐl ∀ ｀l, {'| |ﾐ|＼
139 名前：まじかる☆キラブリッジ大佐 ◆X09A/ewzRI [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:21:37 ID:???
>>110
FAQやWikipediaでは回収車の共食いについて言及されてましたが
WW2の頃は兎も角
最近はやらない、ということかな
146 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:22:59 ID:???
>>134
だーかーらー。
戦車回収と戦車回収車は切り分けてくださいよ。
152 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:24:33 ID:???
>>139
その共食いって
ぶっ壊れてる戦車から高価値車両稼動のために部品を抜く って事？
正しいことですよね
153 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:24:38 ID:???
>>31
その能力が必要で、それを満たすフレームは戦車しかないのでつ。
新たに戦車と同等なの造ろうとしたら車輪の再開発もいいとこですお。
それは最早戦車級フレームです。
>>85
簡単な話で、『迫撃砲には、ＭＢＴ級のハイエンドフレームは必要無い』の。
ＡＰＣとかＦＶでいいの。
157 名前：名無し特殊☆戦 ◆FFR41Mr146 [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:25:38 ID:???
>>146
で、安くない費用をかけて「専用の戦車回収車にしか使えない車両」を
わざわざ開発するようなメリットって何かあります？
159 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:25:53 ID:???
>>146
なんでそこ分けなきゃならんの？
戦車の回収をするための戦車回収車は現状、戦車の車台を利用して行ってるんだから
それがベターなやり方なんだろ？
どんな泥沼にもひょいひょい入って行けて重い戦車をそのままつまんでもって帰れるような
とんでもなく凄いアイテムが出てくれば変わるのかもしれないけど
161 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:26:13 ID:???
>>146
戦車回収のための戦車回収車では？
173 名前：ななし洋館 ◆99eU2KBhdg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:28:13 ID:???
つまり「戦車回収車回収車」最強
びんブタジャムみたいな
197 名前：鳥坂 ◆ItZu8OLJOg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:33:57 ID:???
>>146
戦場でポンコツ戦車を牽引できるパワーを持つ装甲車両は、戦車ぐらいなんですよ。
手っ取り早く、砲塔を外して余剰馬力を増やした「首無し戦車」にクレーン付けるんです。
確かに、今の技術なら「戦車以上の馬力を持つ野戦牽引車」を作れるでしょう。
でも、それほど台数を作るわけじゃないんで、予算面からあまりメリットが無いんです。
199 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:33:59 ID:???
>>159
説明のスジが通らなくなるため。
>>176
戦車を回収するのに必要な条件は、戦車回収車が戦車ベースでなければならないこととイコールでは無いよ。
戦車を回収するのに必要な条件は、戦車回収車が最低限度戦車と同等であることを要求してはいるけれど。
216 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:36:36 ID:???
>>199
もうそこまで行くと、単なる詭弁だハニー
実績のある車両をベースにすることをそこまで忌避しなくてはならない理由を述べよ
235 名前：鳥坂 ◆ItZu8OLJOg [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:38:49 ID:???
>>212
90式改造オンリーで良いんじゃないかと。
ただ、輸送機に積むスケールメリットの関係で、10式改造はアリかも知れません。
90式改造の回収車のサイズがドーなのか知りませんが。
236 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:39:08 ID:???
>>216
忌避してるんではないんだけど。
条件を満たすベース車両が戦車しか無いのなんか分ってるのよ。
それぶっ飛ばしていきなり戦車ベースじゃなきゃダメ！って説明にもってくのは強引だって言ってるの。
247 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:41:26 ID:???
んー、A⇒B⇒Cという流れなのにA⇒Cって説明された感じがするって言えばいいのかな。
260 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:43:10 ID:???
まさか戦車回収車のフレームについて質問して
こんなことになるとは…
>>236
輸送装甲車系の車体フレームじゃ
戦車は持ってけないよといわれただけですよ？元々を正すと…
262 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:43:30 ID:???
>>199
だったら現実的には戦車の改造が一番手っ取り早くていいよね。
っていう単純な話なんだから、そんなに拘る事なのかなぁ。
277 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:46:09 ID:???
>>262
「最低限戦車と同様に行動できること」っていうのと、「戦車と同じじゃなきゃダメ」ってのは
けっこう差があるよ。
>>260
> 輸送装甲車系の車体フレームじゃ
> 戦車は持ってけないよ
これについての話でヘンテコな言い回ししてるのを見たので。
288 名前：名無し特殊☆戦 ◆FFR41Mr146 [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:48:15 ID:???
>>236
「戦車ベース以外ダメ」なんて誰も言ってないお
「(必要な数的に専用設計は無駄の極みだけど)ベースにできる条件を満たしてるのは戦車だけ」ならともかく
296 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:49:22 ID:???
SPHとARVはTKと同車体が必要なのはいいとして、IFVだよなあ
小型戦車とプーマ的な大型IFVなら共通車体にする意味も出てくるだろうが。
自走迫やらなんやらは最低限もう一つは下の車体ファミリー作っても良い気がする
298 名前：白衣の技師 ◆UezPTKVtTU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:49:56 ID:???
>>277
戦車系フレームと輸送装甲車系フレームと
通信系フレームの三つの中なら
戦車系フレームでは？と言いたかっただけだと思うのですが…
311 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 21:53:25 ID:???
>>296
逆転の発想で車体に合わせて迫撃砲を大型化すれば無問題。
363 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:03:49 ID:???
>>235
なので、ストライカー装甲回収車なんてのもあったり。
小回りや機動性の面で、１０改による回収車はありですね。
ただ、軸トルクよりもＰＴＯ出力を重視したい回収車としては、
アンカー性能の意味でも、９０が良いですね。
>>236
僕、順を追ってますが。
どうせでしたら僕にレスしませんか？
372 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:05:57 ID:???
>>363
貴方の問題では無いので。
375 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:06:12 ID:???
>>363
重くてジワジワと動ける方が回収車には向いているって事かしら。
387 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:08:33 ID:???
>>363
おたべは説明下手だよ。言葉を重ねすぎる。
392 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:10:55 ID:???
>>372
なん…………だと？
394 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:11:09 ID:???
>>277
根本的に違うな
ミー君「「戦車と同じじゃなきゃダメ」はおかしい
他「戦車と同じでいいよ」
ミー君出発点が違うんと違うか？
398 名前：名無し第三皇女 ◆1LxEVEeIgU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:11:55 ID:???
＿ ＿
／ ,. -､`r― ､｀ヽ､ ドクターイエローが改造新幹線車輌である合理的な理由と
_,ｲ ヤ┴┴- ､＼ ﾋｰ ､_
r'/ / | ヽ. ヽ∨ ﾉＹi､ 戦車回収車が主力戦車の車台を流用する合理的な理由は
｛ | | ｲ / / ヽ ｲ ｿ
i_∨ !（从し ｰ- ヽ｛ｿ ｿ 全く異なる訳でもありません
`Kゝ{ ● ● ! ゝ-イ'
|| ﾘ⊃ ､_,､_, ⊂⊃ｲイ∥| ドクターイエローをTGVベースで作るような酔狂なお話です
/⌒ヽ|| |ﾍ ゝ._） ｲ/⌒i∥l
＼l Y｀||yｰ＞､＿ イァ/ _ ./ | |
(~ ||/／（＠）＼_/Y /フ i |／
｀ﾊ | ｌ_＿_ ＿＿ｿ ､__ｲ |l |
/ ,l|ﾐl ∀ ｀l, {'| |ﾐ|＼
419 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:16:09 ID:???
>>392
説明が解りにくいのはそうなんだけど、引っかかるようなこと言ったのは貴方ではない。
>>394
「戦車と同じじゃなきゃダメ」みたいなこと言ってるのが居るんだよ。
じゃなかったら引っかかるわけないだろうに。
421 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:16:45 ID:???
>>387
必要要件を満たす既存フレームは戦車のみ。
専用開発はリソースの無駄。
よって使用されるフレームは戦車でなくてはならない。
ってか？
前提知識大杉ね？
436 名前：名無し第三皇女 ◆1LxEVEeIgU [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:19:20 ID:???
＿ ＿
／ ,. -､`r― ､｀ヽ､ 戦車と同じ車台で無いと駄目だなんて
_,ｲ ヤ┴┴- ､＼ ﾋｰ ､_
r'/ / | ヽ. ヽ∨ ﾉＹi､ 誰か言いましたか？
｛ | | ｲ / / ヽ ｲ ｿ
i_∨ !（从し ｰ- ヽ｛ｿ ｿ ミー君ならぬアレはそう思ったかも知れませんがｗ
`Kゝ{ ● ● ! ゝ-イ'
|| ﾘ⊃ ､_,､_, ⊂⊃ｲイ∥|
/⌒ヽ|| |ﾍ ゝ._） ｲ/⌒i∥l
＼l Y｀||yｰ＞､＿ イァ/ _ ./ | |
(~ ||/／（＠）＼_/Y /フ i |／
｀ﾊ | ｌ_＿_ ＿＿ｿ ､__ｲ |l | その方がより合理的、と言う理由としてなら述べた
/ ,l|ﾐl ∀ ｀l, {'| |ﾐ|＼
437 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:19:27 ID:???
>>426
あれ、そうなんですか、すみません。
ところで
>「戦車と同じじゃなきゃダメ」みたいなこと言ってるのが居るんだよ。
これって結局このスレの人なんでしょうか。
438 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:19:47 ID:???
エゲレス軍の使っている着岸した上陸用舟艇を押し戻す（わざと座礁したようなものだから）車両はレオパルドベース
なんでチーフテン使わんのか？ｗ
441 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:20:07 ID:???
>>436
>>437
前スレ、よく見てみれば？
444 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:21:25 ID:???
>戦車回収車
戦車と同じじゃなきゃダメ
ではなくて
戦車の車体で十分間に合ってます
ということ
447 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:21:49 ID:???
>>375
パワーテイクアウト出力がウィンチやクレーンブームの油圧に必要なのでつ、その冷却も。
461 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:25:05 ID:???
>>433
僕だって仕事なら注訳や補足説明は別紙や欄外に纏めます。
そこまでの話じゃないでしょう？
白衣さんだって居るんですから、説明もしなきゃいけないとはいえ。
というか何いきりたってるのん
512 名前：KC57 ◆KC57/nPS5E [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:40:51 ID:???
>>461
教官役、回ってきてるんでしょう？わかりやがらねぇとか愚痴を零していたでしょう？
それで「モノを説明する」って行為に不注意なのは、俺は理解し難いものがあるよ。
>>486
ども。
551 名前：｜日０ＴＫ＠寧々さんと熱海でおっぱいマ(ry ◆Y2ynCgeGhk [sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:52:48 ID:???
>>512
ここ２ちゃんですお？
557 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/07/02(金) 22:54:56 ID:???
>>551
「説明がわかりにくい」
「２ちゃんだからいいだろ」
凄い開き直りだな。
最終更新：2010年07月10日 22:42
