修正依頼

煩雑な内容の整理、間違っていると思われる個所の検証・修正を依頼するページです。
依頼文には、項目を追加した日の日付を添えてください *1

ここでは主に、部分的かつ小規模、または重要度が比較的低い内容の加筆修正を取り扱います。

  • ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事の改善依頼については「要強化記事一覧」まで。
  • ゲームの判定の変更が必要な場合は「判定変更議論依頼」まで。


加筆・修正依頼

記事内容の修正・記事全体の加筆などの依頼はこちらへ。

利用法

  • 依頼を出す
    • 該当する機種区分の見出しに依頼項目を追加します。複数の区分にまたがる場合は、どれか1つに掲載してください。
      • 記事ページ経由でも探しやすいよう区分内では五十音順に並べています。
    • 依頼を出す記事の冒頭で、修正依頼を提出中である事を通知し、このページへの誘導リンクを張ります
      「[[修正依頼]]」が出ています。対応できる方はご協力をお願いします。
      ----
      
    • 簡潔であれば、具体的な依頼内容を書いても分かりやすいでしょう。
      • 例:評価点の増強について「修正依頼」が出ています。対応できる方はご協力をお願いします。
      • 例:「修正依頼」にて、記事内容の誤りが指摘されています。対応できる方はご協力をお願いします。
      • 例:修正内容は「問題点・総評の加筆」です。
  • 依頼を消す
    • 修正対応した後は、依頼項目を削除しても構いません。その際は、このページと記事冒頭の通知の両方を消します。
    • 「既に直ったと思われるが、プレイ経験がないなどで確証は持てない…」そんな場合は、依頼項目に改善済みの旨を追記、または項目全体をコメントアウト(文頭に「//」をつける)して、そこに日付を入れます。
      • この状態で目立った動きがなく長期間経過した依頼文は、不定期実施の項目整理時に削除されます。
    • いずれの場合も、念のため意見箱に連絡をすると良いでしょう。


一覧ページ

  • 良作一覧 (その他携帯機)』『良作一覧 (ソニー据置機) 依頼日:16/8/21
    • いずれもページ後半にジャンル・概要の抜けが目立つので、ぼちぼち補完に協力をお願いします。他にも良作一覧ページを中心に抜けが多いです。
    • 急ぐ案件では無いですが、長らく抜けたまま放置されているので、加筆を募るためにも修正依頼に上げておきます。
    • 単独のゲーム記事ページとは違うので、修正依頼告知はあえて載せていません。

任天堂据置機

  • 縁日の達人 判定:クソゲー 依頼日:15/8/9
    • 全体的に記事が薄め。ミニゲーム紹介などの解説を入れて欲しい。
    • 評価点が「隠し要素がある」という一点のみで、本作未プレイの人に対して今一伝わらない。
  • 機動戦士Vガンダム 判定:なし
    • 賛否両論点で述べられてる要素に賛成出来るような点が無く、難点を述べているだけに見える。
      • 「敵一機倒す前にビームライフルの弾が切れる」「敵の攻撃ですぐ武器を落とす」「通常面はシールドを出してバルカンを撃つだけでクリア出来る」といった大半の人がプレイして気付く問題点にも触れられていない。
      • 2016/2/15 いくつかゲームバランスの問題点について追記しました。しかし「シールドバルカン」についてはそれをしているだけで勝てるわけではない(シールドバルカン状態で棒立ちしていると斜め上からめくられるため頻繁に位置調整をする必要がある)ため追記していません。
    • システムの「射撃武器使用時は、腕のアングルを変えることで射角を変更するという一風変わった仕様を持つ。」
      • 魂斗羅シリーズなどで既に確立されたゲームシステムである為一風変わった仕様とは呼べない。
    • 敵機の再現度も高いというのを評価点にするならもっと例を示すべき
      • ただし、MSゲドラフがSFSアインラッドに全く乗らずに出てくるゲームが再現度が高いとは呼べない。
  • キャプテン★レインボー 判定:なし 依頼日:16/8/5
    • 「微妙な部分が目立つ」とあるが、ゲームシステム自体の解説が簡素すぎ、どこがどう微妙なのかの具体的な解説も不足しているのでわかりにくい。その辺りと、総評の追記を。
    • 依頼者とは別ですが、ご指摘の点を含め、全般に加筆を加えました。ゲームシステム上の不備、不評点についてはこちらでは具体的にかけませんでしたので、そちらの追記と総評の追加をできる方にお願いします。
  • ジーキル博士の彷魔が刻 判定:クソゲー 依頼日:16/08/19
    • ハイドモードについての説明文に、「目の前の敵もサイコウェーブで倒せるので、パンチの使い道はあまり無い。しかし見た目以上にリーチが長く連打も効くうえ、敵の弾を消せるため接近戦や防御面で活躍する。」と書かれていたかと思えば、その直後に「一方で、飛び道具であるサイコウェーブは斜め下に打ち出して、蛇行しながら帰ってくる軌道を描くためとても当てづらい。」と書かれており、結局サイコウェーブは使い勝手がいいのか悪いのかがサッパリわからない。それに、同じ内容のことを補足しているのであれば「一方」という表現も謎。
  • 新桃太郎伝説 判定:良作 依頼日:16/1/22
    • 総評内の余談的内容を余談節に移動したら総評が薄くなってしまったので、書ける人に補強をお願いしたい。
  • スーパーマリオ64 判定:良作 依頼日:15/11/21
    • 評価点はさらなる加筆ができるように思う。
    • 本作は3Dゲームの礎となった作品であり、このゲームが生んだ箱庭ゲームの基本要素はスーパーマリオブラザーズの記事よろしく熱く語る事が可能だと思うので、非常に勿体無いと感じた。
    • 特に、カメラのシステムが如何に画期的であったか、という点についてはより重点を置けると感じた。バイオハザードをはじめ、黎明期の3Dゲームが向き合ってきた「カメラワークと操作性の関係」という壁を解決した本作の功績は大きく *2 、カメラの要素がオープニングで大々的に強調されている事からもその重要性が伺える。
    • こうした進化について語るのは、当時のゲームの進化を見てきた人の方が上手く出来ると思うので、もしそれを語れる方がいたら、できれば加筆をお願いしたい。
    • 重要性だけでなく、その功罪や裏の工夫について触れるのも有りだと思う。
      • 前者について、宮本茂は本作のシステムに対し「以降の3Dゲームの方向性を狭めてしまった」と否定的なコメントを残している。
      • カメラ移動はもっと素早くカシャカシャ行う事も可能だったが、なぜか違和感があったので当初の予定通り現在の形に落ち着いた、という逸話が後者の例として挙げられる(ソースは確か「社長が訊く」だったかと)
    • DS版の方に総評が無いのでそちらも追記して欲しい。
  • 夢迷宮きぐるみ大冒険 判定:クソゲー 依頼日:15/5/3
    • 問題点と評価点を整理したうえで総評を書いてほしい。
    • 現状だとクソゲーの根拠が薄い。記事内容か判定のどちらかを変えるべき。
  • New スーパーマリオブラザーズ U 判定:良作
    • 評価点の殆どがWiiUの性能に関することばかりで、ゲームとしての評価点が見当たらないのでゲーム内容に関する評価点を追加を希望します。
    • 素材の流用のことがわかりにくい。New2では、熱く解説されていたのに、Uの素材の流用がどんなものかわかりにくい。
  • マリオカート64 判定:良作 依頼日:16/8/26
    • 問題点の、通路を完全に遮断してしまうステージについてですが、「カラカラさばく」も列車が通るタイミングによっては1~4秒停車をしなければいけないコースの構造をしているので、追記してほしいです。
    • ちなみに、既にタイミングによって通路がふさがれることについて書かれている2つのステージはリメイク後に問題点は改善されていますが、こちらはマリオカート7でリメイクされた際にも問題であると思われる列車が普通に線路を通っている。(ただし、停車を求められる時間は流石に短くなっており、道を外れた場所にキノコを使って列車を無視できるショートカットルートが導入された)
      • (16/9/2)問題点の項にカラカラさばくについて記載しました。64版の仕様はこれで大丈夫でしょうか?未所持のリメイクの方はここの内容を書いただけなので、詳しく分かる方追記お願いします。
  • Mortal Kombat II (SFC) 判定:劣化ゲー 依頼日:15/2/12
    • 元要強化記事。体裁だけは整ったものの、ローカライズの問題点重視で、総評に書かれている操作性や作画の劣化が詳しく載っていない。移植元の記事がないので、ゲーム自体の評価を充実させて欲しい。
    • SFC版は説明書にちゃんと必殺技は書かれていました。しかも誤植どころかかなり気合の入った翻訳がされていました。説明書に不備があったのはPS版、サターン版です。SFC版は操作性や画面等むしろ当時出た他の移植版MK2の中で上位に入る出来のよさだった。(15/4/6追記)
    • 正直出来の良い移植作品なのに劣化ゲーになっているのが謎。判定なしの方が妥当かと。
      • 以前の要強化処理の事を考えても、詳しい人が全然いないまま放置されてる記事だと思うので、知識あるなら判定変更議論すればいいんじゃないかと。ただ、その場合、大元のゲームの評価点や問題点がほぼないようなもんなので、そこら辺の補強をしないと第三者に良作だって伝わらない。
  • 火の皇子 ヤマトタケル 判定:良作 依頼日:16/9/2
    • 問題点におけるシステム周りの記述は詳細だが、ゲーム内容に関する解説自体が数行程度の箇条書きで薄いい。ゲームシステムについての項目を設け、きちんと説明していただきたい。
  • メタルスレイダーグローリー 判定:良作 依頼日:16/8/24
    • 総評が無い。また、全体的に記事が薄い気がします。
    • 評価点がファミコンの限界を超えた美麗なアニメーションのみしか書かれていないので、それだけの理由で良作になったと誤解されそうな気がする。
    • 根本的に、シナリオが面白くないとこの手のゲームは良作と言い難いので、ほかにもっと良作である理由をアピールしてほしい。
  • 夢ペンギン物語 判定:なし 依頼日:15/8/3
    • 総評の項目が欠けている。加筆できる方はご協力をお願いします。
  • RED STEEL 判定:なし
    • 執筆者が単にツッコミをしたくて書いたような印象を受ける記事。ゲームの特徴、システム、評価点をもっと整理して書いてほしい。
    • 決してド真面目に書けとは言わんが、散在する幼稚な文体も直してほしい。
      • 当方ほぼ未プレイだが、直せそうな文体や構成をある程度直させてもらった。あとはしっかりとプレイしたことのある人に、システム面・評価点・対戦モード等について補足してほしい。また、あえて直していないが、ネガキャン臭い総評も事実関係と照らし合わせて必要なら修正していただきたい。(15/7/1)
  • 64大相撲 判定:なし 依頼日:16/03/26
    • サクセスに関するシステムや評価点の数など、肝心な部分の記述が薄い。できればもう少し加筆してほしいところ。
    • 日本語として怪しい文章も多め。多少はこちらで文章校正を行ったのだが、直しきれない箇所も幾つかあった。

ソニー据置機

  • Dance Dance Revolution SuperNOVA 判定:なし 追加日:2016/9/30
    • 評価点がない等、批判に走りすぎな気がする。
    • また、PS2版についても内容が薄すぎるので追記が必要。
      • ステラマスターモードの存在等、アーケード版の説明で片付かない要素がある。
  • アメリカン・アーケード 判定:なし 追加日:2016/9/30
    • 執筆者が未プレイのため、再現性に関する箇所において「再現度はあまり高くない『らしい』と伝聞に留まっているのがよろしくないので、プレイ経験者の方に詳細の追記をお願いします。
  • エンドセクター 判定:バカゲー/賛否両論
    • バカゲーカテゴリのせいか、紹介があまりにネタ方面に走りすぎている。評価の高いトゥルーエンドルートのシナリオ、TCG+リアルタイムバトルという当時では画期的なゲームシステムは十分良作と呼べるもの。
    • ネタの多いカードフレーバーテキストも、登場する全てのカードに備わっているのはカード集めのモチベーションにもなっていてプラスポイント。
    • 総評がないので、この加筆もお願いしたい。
  • OverBlood 判定:賛否両論
    • 全体を通してバイオハザードとの比較が多すぎる。OverBloodの記事というよりバイオとOverBloodの違いをまとめた記事になっている。
    • そもそも概要にある制作時期が正しいならば、過度にバイオハザードを持ち出すのは間違いな気が。
    • 1歩譲って発売時期を考えれば比較自体は否定しないが、まずはOverBlood自体の特徴や評価点をしっかり述べた上で、後述でまとめて比較して欲しい。
    • また、記事内容からすると賛否両論判定ではなく、判定なしあたりが妥当に見えるので、プレイ経験者による記事修正か判定変更を求む。
  • 火星物語 判定:なし
    • シナリオについて、「評価が高い」「丁寧に描写されている」とあるが、具体性に欠ける。原作についてのフォローなどを交えて加筆してもらいたい。
      • 原作であるラジオドラマについての軽い説明を交え加筆してみたが、『ゲームのシナリオ自体の評価』について妥当と思われる文章に悩んだので、勝手ながらその点について引き続きどなたかの加筆をお願いしたい。
  • 仮面ライダーV3 判定:良作 依頼日:15/3/3
    • 登場キャラクターとゲームシステムについての説明しかない。評価点や問題点、総評について書いて欲しい。
    • 元要強化依頼で親記事に統合されたが、記事の薄さは相変わらずなので、修正依頼へ。
+  意見箱・ガンダムスレにて議論中
  • キングダム ハーツII 判定:なし 依頼日:16/9/6
    • 判定なしというわりに中立性のある記事というよりアンチ視点の記事にしか見えない。依頼主自身も記憶を頼りにディズニーの扱いの良さの面についても追記したが、評価点のストーリーの部分が投げやりすぎると思う。
  • 侍道4 判定:なし 依頼日:16/9/24
    • 全体的に文章構成や文章表現に幼稚さ・拙さが見受けられる。しっかり書ける人に推敲してほしい。
    • 着手してくれた人がいるようだが、COされている評価点と総評の書き直し、問題点の整理を中心に引き続き修正が必要。
  • 3年B組金八先生 伝説の教壇に立て! 判定:良作 依頼日:13/9/4以前
    • 記事が修正されたのは良いがシステム面とかもっと書いてくれると嬉しい。あと教頭の描写の無さや副担任の悪女っぷりの記載は残しても良かった気がする。
  • The Elder Scrolls V: Skyrim 判定:良作 依頼日:16/9/1
    • 全体的に雑で肥大化しすぎている。詳細すぎる記述、重複した記述、読み手を意識していない羅列的構成などを改善して欲しい。
    • ストーリーの項目はもっとシンプルにまとめられるはず。いくらなんでも仰々しく書きすぎていて、逆に魅力を削いでいるように見える。
    • 評価点の項目は、特徴と評価点に分けて記述した方が整理されて見やすくなると思う。
    • 難点の誤訳表は不要では。さすがに細かすぎるし、skyrim攻略wikiの記述を表を組んで移しただけ。例を幾つか挙げて攻略wikiへの誘導リンク程度で十分。
    • 「Fallout経験者から見たskyrim」という記述が余りに多い。両作は確かに同じ会社の作品で似通ったシステムが多いが、世界観は全く異なる。oblivionとの比較は当然あって然るべきだが、Falloutは違うシリーズの作品だということを念頭に置いてoblivionよりも距離を取って記述して欲しい。
  • 真・三國無双2 判定:良作 依頼日:16/9/28
    • 猛将伝と内容が混ざっているので他の記事と同様に分けるべきではないか
  • SIMPLE2000シリーズ Vol.36 THE 娘・育成シミュレーション お父さんといっしょ 判定:なし 依頼日:16/1/15
    • 記事内容が主観的で、ふざけ過ぎ。システム解説などはきちんとしているが、評価点・問題点・あらすじ等がかなり客観性を欠いている。
      • そうか?問題点の記述は割とまっとうだが。評価点にしても、まったく書かないと「評価点の項目が無いから修正しろ」って言われるからなんとか捻りだしたんじゃないの?
    • 「暇潰しにはなる。すぐ飽きるけど。」という総評文も、あまりに元も子もない。せめてもう少し何か言えないのか。
  • SIMPLE2000シリーズ Vol.83 THE 昆虫採集 判定:スルメ/バカゲー 依頼日:16/5/19
    • 記事内容から見るとゲームのメインである昆虫採集自体はまともな造りのようなのでやはりバカゲーには足らないと思う。
    • 現在記事で挙げられているバカ要素で十分にバカゲーと言えるのであれば『THEスナイパー』や『THE剣道』ぐらいにバカ要素について厚く熱く記述して欲しい。
  • Dance Dance Revolution 3rdMIX 判定:良作 依頼日:16/1/11
    • PS版の問題点に「ダイエットモードの食品換算が厳しい」と書いた者です。現在アーケードで採用されている同要素が普通に機能しているため「あれ?」と思い、依頼する事にしました。
    • 大昔にプレイした当時、何かのモードをBASICで数曲プレイした際ほとんど食品がグレードアップしなかった印象があったので、勝手な推測を交えつつ以下の記述を書いていました(今はCO済み)
      + ...
    • 3rdの食品換算機能がどう作用しているのか、私は現在調べる手段を持っていません。現在のDDRのそれにおける計算手段が変わっているのか、もしくは自分のプレイしたモードが低難易度だったため食品がグレードアップしなかったのか、真相は定かではありません。もし検証できる方がいたら、ご報告お願いします。
    • 検証して頂きたいのは「デビルずきん使用かつMANIAC・SSRでプレイし、食品換算が機能しているか」「それ以外の低難易度プレイでもバランスよく食品換算が機能してくれるか」の2点です。
      • 先述の通り、私がプレイしたのは数曲だったので、何時間も遊べばしっかり機能する可能性も考えられます。(尤も、何時間もプレイしてほしいわけではなく、何曲かプレイした際のカロリーを元に長時間プレイ時の消費カロリーを計算する、という検証で結構です)
      • 特に、低難易度のコースは専用の譜面が用意されており、ダイエット向けの公式譜面とも言えるこれらで換算が機能するかどうかは特筆事項になると思われます。
  • BIOHAZARD REVELATIONS 2 判定:なし 依頼日:16/8/7
    • 概要で「今回は1チャプターごとにクレア編とその半年後のバリー編を交互にプレイする事となる。」とさらっと書いてある点について
      • 「当初プレイヤーからはクレア編とバリー編の時間軸が半年も離れていることが伏せられており、同じ場所を探検させてプレイヤーの違和感を煽りつつ半年後という衝撃の事実を明らかにして、絶望感を煽る」っていう演出上のトリックだと思うんだが、冒頭でこんなに簡単にネタバレしていいものなのか?
      • もしPVなどで半年後であることが明言されていたら、概要での記載は構わないが、問題点で重要な演出のネタバレとして載せるべきでは。
      • 逆に半年後のであることが当初明言されてないのであれば、評価点で足る演出としてregionしつつも触れるべき内容ではないか。(おそらくこっちが正しいと思うが…)
    • 全編に渡るかなり濃いめの海外ドラマ演出について。
      • 章跨ぎに天の声によるナレーションが入ったり、次回予告的な演出が入ったりする点は特徴・評価点・問題点のいずれかで触れるべきでは。
      • ドラマ的な演出は前作にもあったようだが、今作は特に露骨で、良くも悪くも取り上げるべき点だと思う。(前作と変わってないならその旨を簡単に補足して欲しい)
    • 賛否両論点について
      • 全体的に些細な執筆者の好みを「賛否両論」という言葉を盾にして述べてるように感じる。投擲武器云々やバリーが瓶を使うのがおかしい云々はいちいち触れるべきことだろうか。
      • 体力ゲージやスニークキルについてもただの「特徴」としてひとまとめにしていいと思う。
    • 問題点について
      • シナリオと構成がごっちゃになっていたりするので、もう少し体系的に整理して欲しい。
      • いちいち挙げてるとキリがないが、もう少し問題点として分かりやすく表現して欲しい。
    • その他
      • 「トーセが関わってないから、前作と登場人物や設定が共通してない」と断言しているのに違和感。言い方を変えるかソースを挙げて欲しい。
      • 総評をもう少し落ち着いた、分かりやすい文章に直してほしい。
    • ここまで書くならお前が直せって言われそうだが、そうなると正直個人的には1から全て直したいレベルであり、どっちにしろ客観性に欠く可能性が高い。
      • 一応断っておくと、凡作~駄作レベルの論調に関してはあまり異論は無い。
  • プレイステーション オールスター・バトルロイヤル 判定:なし 依頼日:14/5/4
    • ゲームシステムを大まかに説明して後は評価点を少し、と記事が薄い。
    • グラフィックはどうか、BGMはどうか、ローディング等のパフォーマンス面はどうか、ろくに書いていない。
    • 書かれている評価点も薄い。対戦アクションとして何がどう優れているのか、ステージ演出の何が優れているのか、もっともっと加筆する必要がある。
    • 「参戦キャラクターが微妙」という点は、元の開発・販売が海外なせいであり、ゲームそのものの問題点とは言えない。移動するか言葉を変えるべき。
      • ゲームそのものの問題点ではないのには同意だが、どちらかといえば「オールスターにふさわしいキャラクターをSCEが作っていなかったこと」が直接の原因ではないだろうか。
    • 発売からおよそ3年半が経過している。総評に「キャラクターや対戦バランス、オンラインシステムを見直すことによって大きく化ける可能性があるため今後に期待したい」とあるが、実際に見直しはされたのか、当時と比べて大きく化けたのか、今後さらなる期待は持てるのか、加筆が必要だと思われる。(16/6/27)
  • BLADESTORM 百年戦争 判定:無し/良作 依頼日:16/08/20
    • 記事内において、PS3版・360版・PS4版の記述がごっちゃになってしまっています。明らかにPS3版のものではない特徴や評価点においては切り分けてコメントアウトしましたが、これらのシステムが360で改良されたものなのか、ナイトメア版で追加されたのかが所持していないため当方には判然としません。
    • PS3版と360版でも兵の登場数等でマイナーチェンジがあり、ナイトメア版はまた発売年も含めてかなり変わっているため、それらの切り分けをお願いします。ナイトメア版については、別記事にするのも一案かもしれません。(16/08/20)
  • 雪割りの花 判定:良作 依頼日:15/10/22
    • 元要強化で対応はされたものの、シナリオをメイン評価とした良作としてはあまりにもシナリオ評価が薄い。
      • 一文で済ませるのではなく、シナリオ構成や完成度の高さをもっとしっかりと説明してほしい。
  • ラングリッサーIII (PS2) 判定:劣化 依頼日:15/10/28
    • 移植元情報が記載されたが、どうにも説明が簡易的になっている。この記事だけでゲームシステム等が分かるように補強を希望。理想としては劣化した事がはっきり分かるよう(判定なしで劣化扱いなので恐らく)良作としての移植元記事の作成を希望。
  • リトルラバーズ シーソーゲーム 判定:なし 依頼日:15/6/24
    • 総評が抜けている。
    • 記事内の「ここからはベストエンドのネタバレ」という記述部分は現状では評価点に入っているが、内容的に鬱要素のような賛否が分かれそうな記述のため、ここは賛否両論点もしくは鬱ゲー要素として評価点から分けた方が良いように思われる。
  • ONEピースマンション 判定:良作 依頼日:16/05/04
    • 記事執筆者ですが、発売直後に行われていたiモード対応携帯電話との連動サービス「iモードマンション」について、実際に使用した方がいらっしゃれば加筆をお願いします。
    • ゲームシステムの説明は非常に良くなされているのだが、それが中心になってしまい評価点(ひいては賛否両論・難点)の記述内容が薄いです。評価点ではゲームの流れの項目を具体的に踏まえてどの点が良かったのかの記述が欲しいです。(16/5/16)

その他据置機

  • アフターバーナー 判定:良作 依頼日:13/9/10
    • 移植版の基本情報表がなく一覧と紐付けしにくい状態。一部に劣化移植作品も含むという事で、判り易い表示・構成への修正を希望。
    • 上の依頼者ではないが、総評がない事や、同ページ内にある『II』に評価点や問題点がない事も直す必要があると思われる。(15/06/23)
  • ゲイルレーサー 判定:劣化ゲー 依頼日:15/3/14
    • 元・要強化記事。元は評価点・問題点の欄が無く、「原作の存在」欄にそれらが混在している状態であった。
    • 文章の内容を最大限に尊重しつつ修正・整理してみたが、欄名が暫定的であり、そもそも内容が薄い。
    • また総評の末文に「本作がクソゲー」というような内容の記述があったので、最悪判定変更or追加の検討もあり得る。
    • 依頼主は未プレイ。SSの初期タイトルらしくプレイした方は多いと思われるので、どなたか加筆修正をお願いします。
  • けっきょく南極大冒険 判定:なし 依頼日:15/8/3
    • 総評の項目が欠けている。加筆できる方はご協力をお願いします。
  • 斬・歌舞伎 判定:バカゲー 依頼日:15/2/5
    • 元要強化依頼。改善はされたものの、総評がない。また、評価点や問題点が薄めなので強化希望。
  • ジャッキーチェン 判定:なし 依頼日:15/7/24
    • 総評が無い。また、全体的に記事が薄い。
  • スペースチャンネル5 判定:なし 依頼日:16/5/7
    • 「判定なし」になっているが初代、続編とも問題点があまり記載されておらず、それ以上に総評で「良作」と書かれている。判定なしならそれに相応した総評に変更していただきたい。総評がこのままでいいのであれば、判定変更の申請を誰かにお願いしたい(当方ゲーム未プレイ)。
  • 戦極姫 ~戦乱に舞う乙女達~ 判定:クソゲー
    • 「余談」が少し言いがかりな気がします。ほかのメーカーの美少女ゲームがKOTYに載ったところでこのゲームに関係ないと思うのですが……
    • 上の依頼者の依頼は解決している様子だが、総評がないので加筆していただきたい。(15/06/23)
  • ディープブルー海底神話 判定:クソゲー 依頼日:15/7/24
    • 難易度が高いように見えるが、なぜか評価点では「簡単にはゲームオーバーにはならない」とあり、どちらなのか分からない。
    • 「2周目を完走した際にエンディングがあるのかどうか?」の検証求む。
  • ナイトストライカー 判定:良作 依頼日:13/9/10
    • 移植版の基本情報表がなく一覧と紐付けしにくい状態。一部に劣化移植作品も含むという事で、判り易い表示・構成への修正を希望。
    • 上の依頼者ではないが、総評がないのも直す必要があると思われる。(15/06/23)
  • ブルー・シカゴ・ブルース 判定:良作 依頼日:15/10/1
    • PS/SS版のみのプレイヤーが執筆したため、基本情報表にそれ以外の機種の情報も載っていながら、機種ごとの違いがさっぱり分からない。
      • 音声リピート機能はPS版にはなくSS版にはあるとの事だが、記事ではSS版のみ言及しているため、他の機種にはないような書き方になっているがそれで正しいのだろうか?
  • ライオットアクト 判定:良作 依頼日:15/7/14
    • 総評がほしい。内容ももう少し整理してボリュームを出せる気がするのだが。
  • ライオットアクト2 判定:なし 依頼日:15/7/14
    • かろうじて体裁を保っているレベルで全体的に雑。
    • 内容自体も「マップ面積はオブリビオンだかスカイリムだかと同程度らしいのだが、~」などいい加減で不明瞭な記述が目立つ。

携帯機全般

  • アタリミックス:ハッピー 10 ゲームズ 判定:なし 依頼日:15/6/28
    • 評価点・問題点がない。「特徴」が実質的な問題点となっている。
    • 正直、それを抜きにしても問題だらけな記事だと感じた。いちいち主観的な文章が多すぎる。キャッチフレーズもとりたてて言うほどの内容か?って思う。バージョン違いを入れて当然とか言われてもピンと来ない。編集者の独り善がりな空気に満ちているというのが個人的な印象。
  • イナズマイレブン 判定:良作 依頼日:16/7/18
    • 構成が読みづらいです、1の問題点に2と3の変更点が書いてたり、3の特徴では評価点と問題点がばらばらに書かれています。
    • というより各作品とも単独記事にしても問題無さそうだと思います。
      • 問題点と思われる点を分けて見ました。ただ初代以外未プレイなので何とも言えないのですがこれ記事として怪しいのでは?
      • だいぶ追記しましたがまだ書けそうかなと思います。あと総評が無いので誰かお願いします。
  • エクスケーブ 判定:なし 依頼日:14/5/13
    • 文章の詰め込みすぎ感が強く、非常に読みにくく感じる。要所による改行を加えてみたが、それでも読みにくい。
  • キモかわE! 判定:なし 依頼日:15/6/24
    • 評価点と総評がない。
  • たまごっちのピチピチおみせっち 判定:賛否両論 依頼日:15/8/31
    • 『たまごっちのプチプチおみせっち』シリーズの記事がないため、過去作との比較だけでなく、基本的なゲーム性についての説明が欲しい。
    • 未プレイだと評価点や問題点の意味がよく分からない。
  • テイルズ オブ ザ ワールド レディアント マイソロジー3 判定:なし 依頼日:16/1/2
    • 「判定なし」となっているが、異様な量の酷評が書き込まれている。その内容も明確な問題点でないものがほとんどで、筆者の個人的な好みを「~という意見が多い」で一点張り。もちろん、そういった表現を否定するつもりはありませんが「主人公をパーティから外したい(プレイヤーの創った主人公がテイルズのキャラと一緒に冒険する、というのがコンセプトなのに)」「ボスが可愛い、だから再戦したい、仲間にしたい(当然、ストーリーに大きな矛盾がでる)」など、本当に大多数の意見なのか疑わしい物があります。
    • 確認の取れない噂、wikiとは関係ない愚痴、私怨的な個人攻撃(スタッフの○○が悪い~、このキャラが贔屓されてるのは○○だから~)なども修正をお願いします。カタログに掲載するうえで最低限の情報ソースが不足しています。
    • かなりの量を添削し、なんとか評価点問題点のバランスを1:1に整えました。とりあえずは判定に沿った記事になりましたが、少し前にコメントアウトを残した方がおられました。もしかしたら、その人が追加修正をするかもしれません。かなり急激な(一方的な)修正になったため反発を予想し、ひとまず様子見してからスリあわせていくつもりです。
    • テイルズオブ総合スレでも触れられていたが、

      貴方にとって参戦キャラが数人変更されたのが大事件であっても、ゲーム業界では(特に、キャラ数の多いお祭りゲームで)起こらないほうが稀です。そしてなによりも!たかが発表直後の情報で大激怒し、製作者を罵倒する態度が「ファンの中」「多かった」と騙るのは、ファンに対して非常に失礼です!これに対しては冷静に指摘してあげる気にはとてもなれません。

     というのは「自分が気にならなかったから問題点じゃない」と読める為、↑の添削も本当に大多数の意見を代弁するものなのか疑わしい。

  • 場合によっては要強化記事送り、もしくは記事白紙化・内容の下書き差し戻しも検討すべきかと。
  • テイルズ オブ ファンタジア なりきりダンジョンX 判定:劣化ゲー/黒歴史 依頼日:16/8/21
    • 「総評」及び「なぜここまでの原作改変が起こったのか」の部分の記述があまりにも多く、企業問題を扱う量を越えています。
    • 文章量の削減が必要であると思われます。
  • 電車でGO!新幹線 山陽新幹線編 判定:改善 依頼日:16/1/29
    • 元改善判定だが、改善判定の基準変更に伴い内容を無理やり分裂。
    • 修正版のソースがない。総評がない項目があるので、追記希望。
  • 電車でGO! プロフェッショナル2 判定:改善 依頼日:16/1/29
    • 元改善判定だが、改善判定の基準変更に伴い内容を無理やり分裂。
    • 総評がない項目があるので、追記希望。
  • フェイト/タイガーころしあむ 判定:バカゲー
    • バカゲーの紹介記事にしては、バカ要素の記述がとてもあっさりしている。もう少し記事に華があっても良いのでは。
    • 続編のあっぱーについての解説も欲しいところ。(13/07/01)
      • とりあえず大雑把ですが、アッパーの記述を入れてみました。バカゲーぽっさの部分は加筆していませんが。(13/07/10)
  • 武装神姫BATTLE MASTERS』/『武装神姫BATTLE MASTERS Mk.2 判定:なし 依頼日:13/9/24
    • 前作で指摘されていない問題点が続編での改善点・問題点の前提条件になっている、続編にキャラクター紹介項が無い、など統一感に乏しい箇所があります。
    • 特定のキャラクターに対し「ありえない改悪」など贔屓目で感情的・曖昧な表現が見受けられます。
    • 両ページでの記述の見直し、ページの統廃合の検討の余地を感じます。
  • インタビューや、企画に関する批判など、余談に書かれている企業問題に該当する部分の説明が非常に多いです。
  • 企業問題は6行以内という基準を踏まえて、もっと記述を削ったほうが良いと思われます。
  • しかし、不用意に削ったら余計な火種を撒きそうな予感。編集はポケモン総合スレでキチンと話し合ってからの方がいいかも。
  • ワールド・デストラクション ~導かれし意思~ 判定:不安定 依頼日:14/2/9
    • ストーリーを消した意味が分からない。総評が一行なのもいかがなものか。どうしてもクソゲーという事にしたい人もいるようなので可能なら判定変更も希望。
    • ストーリーに関してはCOで記述内容の正当性に疑問が呈されています。総評の薄さに関しては引き続き修正を要します。
  • WIPEOUT 2048 判定:良作 依頼日:13/9/4以前
    • カタログから良作Wikiへ移転(判定変更)した記事。その出発点の所以か、総評が無いので追記を希望。(14/11/09 依頼文修正)
  • 湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA) 判定:不安定 依頼日:13/4/22以前
    • 移植元の記事はまだ無いのにゲーム内容そのものの説明が少なすぎて、独自要素や固有名詞を使った文章の意味が通りにくい。攻略に役立つパスワードを載せる以前に、基本的な部分の充実が必要かと思います。
  • ONE PIECE ゴーイングベースボール 海賊野球 判定:クソゲー 依頼日:16/8/28
    • バントだけで勝てるのはゲームとしては問題なのは間違いないが、何度もバントについて言及しているせいで、他の問題点が霞んでしまっている。
    • 率直に言うと、バント問題に対しての言及がしつこすぎる。少し、文章を添削していただきたい。
      • 「ポイントで一言」「問題点で詳細に」「総評でもう一度」程度で「しつこい」と言うのはどうかと思う。現状でも添削の必要はないと自分は思うが、どうだろうか。
      • 同意、確かに「バント」というワードの登場回数こそ多いが、バントの話題で何度も登場するのであって、話題そのものを執拗にかつ断続的に繰り返しているわけではない。まあ文章校正ぐらいはしてもいいかもしれないが。あと、執筆者が絶対的存在じゃないのは分かるが、未プレイでも直せそうな程度で修正依頼なんて出されていたら、執筆者は何も書けなくなる。

アーケード

  • アーガス 判定:不安定 依頼日: 15/10/21
    • 評価点の項目がなく、良い部分が書かれていないため追記希望。
  • アクション刑事 判定:なし 依頼日:15/11/28
    • 元要強化記事。「特徴(ゲームシステム等の説明)の項目がない(Wikipediaにリンクを貼ってあり、そちらに説明をすべて丸投げしている)」「評価点と総評が書かれていない」という依頼内容のうち、特徴(システム)と総評については追記され解決されたようですが、評価点についてはまだ解決されていないようです。評価点の加筆が可能な方がおりましたらご協力をお願いいたします。
  • 伊賀忍術伝「五神の書」 判定:なし 依頼日:15/11/29
    • 元要強化記事。要強化は脱したようですが、評価点が抜けたままのようです。加筆可能な方がいらっしゃっいましたらご協力を。
  • illvelo/イルマティック・エンベロープ 判定:怪作 依頼日:16/8/16
    • 画像としてニンテンドーWiiへの移植版のパッケージが貼られているが、Wii版も本ゲームと殆ど同内容であれば一覧にWii版の情報も加えてよいのではないかと思います。(これに関しては無理に解決を望んではいません。)
  • オシャレ魔女 ラブandベリー 判定:良作 依頼日:16/8/23
    • 問題点に「音ゲーとして単調」「肝心のターゲットである女児から不評」のようなことが書いてありますが、これが良作判定にとってかなりクリティカルな気がします。
    • 本作の大きな評価点をきちんと説明するか判定変更を視野に入れるべきかと。
    • 加筆修正は本当に必要ですか?
      音ゲーにしては単調」とか「ある程度の年齢の(つまりターゲット層でない)女児には受けない」というのが、致命的な問題点とは思えないのですが。
    • 音ゲーにしても、ポップスしかないうえに叩くボタンが一つしかなく単調すぎる、シナリオも薄い、少なくともトレーディングカードゲームでありながらターゲットの女児にデザインやキャラの外見が受け入れられていないなどが書かれています。
    • ターゲット層外からの受けが悪いという記述が問題点のトップに書かれているが、今回の問題とする記述はそこではなくもっと下に書かれているものです。
    • 衰退が早すぎる事をやたらと強調してあるのも少し考え物です。
    • 「稼動期間」「人気が出た」「他業種への展開がされた」など、本来軽く触る程度で余談などにまとめるべきゲーム以外の記述が中心になっています。また、ゲーム性度外視でカードが入手出来れば良いという観点で見ても、今の記述では評価点はあるものの良作とするには問題点が大きい様に見えます。
      • 他にも人気が出たと言う記述が迷走しています。女児に人気が出たと書かれていると思えば、女児向けではなかったとあちらこちらで書かれているのでよく分からないことになっています。恐らく稼動当初は女児向けとして人気が出たものの、オリジナルキャラクターや作風などの都合から人気が定着しなかったという流れだとは思いますが。
  • ガンダムトライエイジ 判定:なし
    • 評価点の項目が薄く、概要とゲームシステムの解説がごっちゃになっている。問題点の項もごちゃごちゃで読みづらい。
      ごちゃごちゃした部分をある程度細分化し、読みやすくしたほうがいいと思う。
    • ところどころ文章が稚拙であり、推敲を求む。
  • ギャラガ'88 判定:なし 依頼日: 16/8/9
    • 特徴の項目が一行しかないので、より詳しく書くか概要や総評にくっつけるなど修正求む。
    • 本記事では「ギャラガの正式な続編」と書いてあるが、シリーズリンクの紹介では「ギャラガのリメイク」と書いてある。正しい情報に修正するか、続編かつリメイクであるならその旨を補足して下さい。
  • ギャラクシーウォーズ 判定:なし 依頼日:15/11/18
    • 要強化より移行。「評価点・問題点・総評がない」状態から加筆されるも、問題点の項が未だ欠けています。
  • クレオパトラフォーチュン 判定:良作 依頼日:13/4/22以前
    • 対戦モード辺りについて加筆希望。一応タイメモでプレイ済みの者ですが、対戦モードについてはやり込んでいないもので…
    • 総評の項が欠けている。
  • サイコニクスオスカー 判定:なし 依頼日:2015/01/22
    • 記事の大半がゲームルールの説明に終始しており、評価・批評がほとんど書かれていない。
      • 名作・良作まとめの執筆依頼を元に追記されたものの、いまだ記述は薄いので記事の充実化を。
  • THE HOUSE OF THE DEAD 4 判定:良作 依頼日:15/5/14
    • 元要強化依頼。元々3作品(1、2、4)をまとめたページだったのを個別に分けたページだが、問題点の記述が抜けたままとなっている。
    • 別件だがシリーズ内でタイトルの表記揺れ問題も解決する必要がある。
  • ジービー三部作 判定:なし
    • 記事構成は修正したが、ボムビーとキューティーQの違いがウィキペディアに投げっぱなしなのはいかがな物か。
    • 要強化依頼を出した方や、↑の修正依頼を出した方とは別人ですが、『ボムビー』と『キューティーQ』の総評が無いままなので、加筆できる方はご協力をお願いします(15/07/13)。
  • 消防士 BRAVE FIRE FIGHTERS 判定:なし
    • 記事の体裁を整えたが、相変わらず薄い記事なので、要加筆。
    • あと、ゆりかもめに存在していたらしいスペシャルバージョンのプレイ経験者がいたら、スペシャルバージョンの詳細も求む。
  • スイマー 判定:なし 依頼日:15/11/29
    • 問題点がないので追記希望。
  • スカイランサー 判定:なし 依頼日:15/9/15
    • 現状の書式に合わせて記事内容を整理したが、元の記事に総評になるような記述が見当たらなかったため、総評を作成することができなかった。総評を書くことが可能な方がいたら加筆していただきたい。
  • スペースインベーダー DX 判定:なし 依頼日:15/10/9
    • 記事内では「SFC版(『The Original Game』)がアーケード版からパロディモードを削除した家庭用移植」のように書かれていますが、調べたところ「SFC版が先に発売される→それにパロディモードを追加したものがアーケード版(逆移植)」の模様です。
  • スペランカー(アーケード版)』 判定:なし 依頼日:16/08/13
    • AC版の項について、ネタに走り過ぎている割にはFC版をはじめとする他機種版から変更されたシステム等に関する解説が薄いように思えます。
      • 「スペランカーコレクション」の開発者による解説によると、「100円を投入してもらい、いかに最低3分間は楽しんで頂くかを考えた」「コンソール版のシビアな判定のままでは、人によっては100円が5秒で無くなってしまう」とのことで、コンセプトからしてFC版と大きく違います。
      • また、総評もないのでプレイ済みの方は加筆をお願いします。
      • 「残機無し」「ライフが徐々に減少(FC版にも一応それに近い概念はある)」など、事実誤認が目立つ。ネタもいいが多用していいわけではないのでほどほどに。
  • 戦国大戦 判定:なし 依頼日:15/08/16
    • 勢力システムと武将選定の項含め全体的に情報が古く、現VER(3.1)環境での解説について加筆希望します。
  • CHANGE AIR BLADE 判定:なし
    • 大会動画等を見ても後衛超有利には見えない(回避困難な前衛攻撃も多数存在する)。普通に機体性能差とプレイヤースキルで勝敗が決まるゲームに見える。
  • 中国龍 判定:なし
    • 一部バカゲー扱いでも良さそうなもの(ボーナスステージが亀叩きや変な踊りの野球拳等)が有るなど、作品ごとの差異について追記しようと思ったが、どれがどれだったかネットでは調べてもわからずじまい。情報求む。
  • テラフォース 判定:なし 依頼日:16/6/18
    • 要強化依頼から移動。以下ページから引用
    • 実のところ、難易度が低いのは前バージョンの問題なのか、新バージョンのバランス調整の影響なのかが不明。どなたか情報求む。
  • ドンキーコング 判定:良作 依頼日:15/9/1
    • 「その後の展開」や「その他関連作」という余談のような項目がある一方で、肝心の総評が抜けている(「総評」という項目名だけのものがCOされている)。加筆できる方はご協力を。
  • バーチャファイター 判定:良作
    • 概要が概要でない。評価点などの項目を作って全体の整理を求める。
    • バーチャファイターリミックスからリダイレクトされたが、リミックスの項目がない。というか家庭用についての記述が皆無。作品ごとの変更点、評価等の違いがそれなりにあり、バージョンアップ版も複数あるので、それぞれについて記事の増強もしくは個別記事作成をすべきかと思う。(14/11/14)
    • とりあえず、概要らしい概要に書き換え、システムに関する説明の部分は「斬新なコンセプト・システムの数々 」という項目で分けておいた。そのあたりがゴチャゴチャなので整理・修正をお願いします。(15/4/17)
    • 問題点の記述をお願いします。(16/5/5)
    • "ハドソンでは獣化の駆け引きを売りとした『ブラッディロア』など等…。" これはVFではなくFVからの影響なので、"PSまたはPS互換基板で多くのメーカーが格闘ゲームを出すようになった。"といった感じの内容に差し替えて欲しいです。(16/5/14)
  • 爆烈ブレイカー 判定:バカゲー 依頼日:15/11/4
    • 特徴(ゲームシステムの説明等)の項目がなく、未プレイの人間にはこれがどういったゲームなのかいまいちわからない。一応概要で「メインショットとボムは機体毎に固定、サブウエポンはアイテム取得によって変化」「プレイヤーは最初に性能の違う6機体のうちどれかを選択する」とあるが、詳しい説明がなく違いがよくわからないのでもうちょっと詳しく書いていただきたい。
    • また、評価点や問題点(難点)の記述量も少なめなので、可能ならば加筆していただきたい(あくまで「可能ならば」なので、無理に増やす必要はないです)。
  • BLOODY ROAR 判定:なし 依頼日:16/8/10
    • 評価点(もしくは問題点)でシリーズ最大の特徴である獣化システムについてほとんど触れていないのに違和感。
    • 総評も取って付けたような簡素な一文で、かつ良作寄りとなっているので加筆・修正希望。総評でも獣化システムに触れるべきでは。
  • ミズバク大冒険 判定:なし 依頼日:15/11/26
    • 元要強化記事。「評価点と問題点が欠けている。」という依頼内容のうち、評価点に関しては追記され解決されましたが、問題点が抜けたままのようです。加筆可能な方はご協力を。
  • むちむちポーク! 判定:バカゲー 依頼日:15/11/10
    • 現時点の記事では問題点がゲーム性以外の面だけに絞って語られており、ゲーム全体の出来に関しては「ありがちなバグや未完成な点はない」のひとことで片付いているが、バグや完成度うんぬんは商品として満たすべき最低限のラインなので追いとくとして、「ゲーム性そのもの」に純然たる問題点は全く存在しないのか? ……と、未プレイ者として読んでて疑問に思った。
      また、賛否両論点も、ケイブシューティングのファン層から見た観点に留まった記述になっているのが気になる。
    • この点を踏まえ、シューティングファン、ケイブシューティングファン以外のユーザー層にも作品の本質的な良点・問題点・賛否点が伝わる記事になるように修正をしてもらいたい。
  • 妖精物語ロッドランド 判定:良作 依頼日:15/11/08
    • 以前は要強化依頼記事。その後対応されたものの、良作とするには評価点・総評の記述が弱いため、こちらへ移行。
    • 場合によっては、判定変更議論をお願いします。
  • ルナレスキュー 判定:なし 依頼日:15/11/26
    • 元要強化記事。「評価点、問題点、総評の項目が欠けている」「全体的に記事構成がWikiの標準になっていない」という依頼のうち、評価点と総評の不足と記事構成については直されて解決されましたが、問題点に関しては欠けたままのようです。加筆可能な方がおりましたらご協力をお願いします。

パソコン

  • 鎖 -クサリ-判定:良作
    • 要強化というほどでもないかと思ったんでこちらに。良作判定ならそれなりに評価点の内容充実はしっかりして欲しい。このジャンルの記事にありがちな薄さで良作たる理由が伝わってこない。
    • 総評にボリューム不足・陵辱要素が薄いというマイナス点が出てくるが、それが総評以外で全く説明されていない。問題点の節で説明すべきかと。
      • 未プレイなので的外れな意見かもしれないが、総評のマイナス点はかなりクリティカルなものではないだろうか? 更新の動きも特に無く、判定なしが相応の様に思う。これらから修正依頼よりも判定変更依頼向きのページだと思う。
  • こいびとどうしですることぜんぶ判定:なし
    • 評価点の項目がない。
    • 箇条書きが一切使用されていないためダラダラとした記述になっている。プレイ済みの人に内容の書き直しを求む。
  • つよきす2学期判定:劣化ゲー 依頼日:16/5/15
    • 問題点項の「何も変わっていないシナリオ」節について。
      • 「本当にそのまんま」「リメイクと言った方がしっくりくる」「ほぼ前作と同じ」「テキストには僅かな変更点しかなく」とあるが、これはテキストの一字一句がほぼ使いまわしである(そして「僅かな変更点しかな」い)のだろうか? しかしその場合、続く『「コピペの痕跡が見える」とまで言われたほど』という文章は「コピペの痕跡が見える」のではなく「コピペが殆どである」ではないのか。
      • 「テキストには僅かな変更点しかな」いのであれば「コピペの痕跡が見える」が、文章そのものの使いまわしは「コピペの痕跡が見える」程度なのであれば「テキストには僅かな変更点しかなく」が、それぞれ誤解を招く表現だと思える。
      • 恐らく後者な気がするので、「テキストに僅かな変更点しかなく」箇所の適切な修正がベターかと。また文章は書きなおされているが大まかな流れなどがそのまんまである、という明示あるとより親切かもしれない。具体例があるとモアベター。
    • 「原画」節について。
      • 絵のタッチがよく似ており、「○○円以下ならボイス付き原画集として買うのもアリ」というポジティブな評判の存在が明記されていて、更に「開発中から別人であることは発表されていた」のならこれを問題点項目に放り込むのはアンフェアでは。
      • 少なくとも賛否両論的な項目を立ち上げてそこに計上するか、いっそ原画そのものはイラストレイターの変更をものともせず前作のクオリティを受け継いでいるとして評価点項に入れてしまっても良いと、記述だけ読むと判断できてしまう(なおその上でとはいえ騙されたという気分を否めないユーザーもいたという意味で「原画詐欺」という表現に触れてもいいと思うが)。
    • 以上、2作目は未プレイなので識者の判断を待ちたい。
  • HARAKIRI 判定:バカゲー 依頼日:16/8/28
    • バカゲーたる理由は伝わるが、ゲームの評価を特徴の項目だけで行ってしまっている。これでは記事の体制を成しえていないと言われても仕方ない。
    • 特徴の中に評価点、問題点、おバカな点として独立できる部分はあるので(例;当時でも珍しいBGM変更機能を取り入れた点は記事内でも特筆に値するとされているため、評価点なりえる)、整理したほうがいいと思われる。
  • ひしょ×ひしょ 判定:クソゲー 依頼日:16/9/14
    • 評価点と総評の項目がおざなり。書き直しを要する。
  • ファンタシースターオンライン2 判定:なし 依頼日:14/6/3
    • 記述されている文章が多すぎ、regionで隠していてもなお膨大になっているのは問題。事件関係、開発者側の態度などをもっと短くまとめて読みやすくしてほしい。
    • 他にも、詳しい内容を別Wikiを参照するように言っているにもかかわらず、事細かに問題点を上げてるのも膨大になりすぎる要因だと思われる。ここはスッキリさせるべきだと思う。
      • その別Wikiの記述を見てみましたが、言い掛かりなどが目立ちましたので参照させるべきではないと感じました。なので現在ある物から3分の1ぐらいまで縮小した物を書いた方が良いかもしれません。
      • 多少削ってもあまりにダメな要素が多すぎますからね。とはいえとっくに修正された過去の記述や重複箇所などは現状との混同を避けるためにも最小限にとどめるべきだと思います。あと別Wikiのリンクも外部に迷惑かかる可能性ありなのでやめたほうがいいかと。
      • 宇野涼平氏に関する記述ばかりが削減されているのは意図的で不当な編集だと思われます。
      • ↑同意。宇野氏が『シリーズ私物化』という点でゾルゲレベルで嫌われてるのは事実なのに、なぜかそこ『だけ』毎回削減されるのは明らかに不当。本人がやっているといわれてもしょうがないかと。
    • 重複箇所や無駄の多い記述を削り、全体的にシェイプアップしました。完全とは言えませんが以前よりはだいぶまとまったと思います。
    • ダメな点を書いても速効で消す or COしたり、膨張表現に書き換えて自分にとって都合の良い記述にする編集者が多すぎませんかこの記事。消した理由やCOした理由が書かれないのは意図的に編集合戦を狙っているようにも思えますし、意見箱でも「直せ」だの「書く必要のないことまで書いてる」と文句を言う野外が多いだけで具体例もまるで挙がってきません。もう記事自体を削除していいんじゃないでしょうか。
      • カタログとして「詳細」があまりにも多すぎるのも問題だと思われます。また、少なからず編集者の感情が入り込んだ内容が幾度も書かれていましたので、今後も更新スピードから記事内容が増加していくのは確実ですし、批評部分をいっそばっさりと切ってしまうのもよいかもしれません。
      • ここまで詳細になったのは「そんな事書かれても分からん。もっとはっきり書いてくれ。」といったような意見があったからだったような気がしますが。間違っていたらごめんなさい。
    • このゲームの根幹はなんだかんだ言っても、1オンラインで全国のプレイヤーと一緒に遊べる点、2レアアイテムの探求、3理想の脳内彼女を作成してパンツがどうこう着せ替えがどうこうが新たに加わり、この3つにしか大別されない。その1つ旧作にあったレア武器独自のギミックが再現できてない事とかもっとゲーム内容について書いたほうが良い。(2と3に不服で引退した者より)
    • 事あるごとに悪意丸出しで改変する編集が多すぎる。これがこの記事の最大の問題点。
    • 文章量が多い割に説明不足。プレイ経験者でないと理解できない記述が多く、未経験者の目からは、瑣末な点をあげつらって重大事として騒ぎ立てているように見えてしまう。また「こんな重箱隅のような事しか書けないのだから、きっと問題点の少ない良作ゲームなのだろう」という印象も受ける(15/03/03)。
      • プレイ未経験者に対して分かりやすく書こうとしても、遊んでみないと分からない問題だらけなゲームなのでその辺は仕方のない事かもしれません。一見何も問題も無いようなですら別の要素が作用して悪い要素に変貌しているのがこのゲームなので…。
      • ある程度の時間プレイしないとわからないのは当然だけど、読みやすさを重視して文章量考えて記述する編集者がいる一方、文句言いながらも長時間プレイしてバイアスかかってる編集者が粗探しを無駄に増やして修正が追いつかない。酷いと同行内で否定>肯定と書いてある部分でも否定>肯定>もう一度同じ内容で否定と追加で編集されてる、つながっていない部分を持ち出す等編集的にも未熟。
      • ここまで執拗に問題点ばかり挙げられていると、もはやゲームカタログの態をなしていない様に思えるのですが。編集者は運営に対する愚痴を書き連ねる場所と勘違いしてるのでは。正直あまりに見苦しい記事です。
    • 上記でも上がっているけどギミック周りも必須でしょうね。触れておく必要がある問題も多いですが各難易度における人口の問題、ソーシャルゲームに匹敵するイベント頻度、緊急クエストがもたらしているゲーム全体への悪影響、エンドコンテンツの空周り、戦略性の無いゴリ押し前提のゲームバランスの存在、粗悪なUI、チャレンジクエスト実装で露呈したプラットフォーム間のも大、悪評の多いストーリー。最低限の記述に抑えるとしてもこの8つの点は触れておくべきでしょう。
    • 個人的な案ですが、いっそのこと記事を2つに分けてみるのはどうでしょうか? ゲームそのものとは別に登場人物の記事が独立して存在している逆転裁判4という例を見れば不可能というわけではなさそうですが…。特に情報量が膨大になりそうな「緊急クエスト」や「火力重視の不安定なゲームバランス」部分を分けると少しは見やすくなるかと。
      • 色々な話題の度に引き合いに出されるが、そもそも逆裁4のアレは手を付ける人がいないだけで、非推奨状態で統合が何度も提案されてる。少なくとも参考にすべきページじゃない。
    • 透過処理絡み部分にツッコミ所あるんだが……透過処理関連の公式コメントは半分事実だぞ。大半の出回ってるグラフィックボードはDX11ベース寄りで作ってるせいで、PSO2が基準にしているDX9性能が控えめになってるのもある。加えてDX8→DX9移行時に起きたハード関連の変革絡み。XP→Vista移行時に起きた問題スペックだらけのPC。あとPSOとPSUはローポリ表現で、PSO2はハイポリ寄りの表現で作ってるから、その辺の負荷のこと考慮してないような……。一部の編集者、当時のハード事情と最新ハード事情の仕組みをよく分からずに書いてるんじゃないか? (PSUの時は互換性問題で封印掛かってたのに過ぎないが)
    • 冗長な点を大幅削除し、追記・変更しました。このゲームをやったことがない人が見ることを意識して、他のゲームに比べて特筆する必要性の薄いものや、詳細の列挙を特に削除しました。少しずつの修正となると上記のやり取りのように「何でこの項目だけ!」となりますので、一気に修正しました。本当に大幅な削除ですので、納得できない方も少なからずいらっしゃるかと思います。しかし「本当にそれは極めて重要だろうか」という点に振り返って、編集していければと思います。ソース内の冒頭コメント群にもコメントしてますので、そちらも参照いただければと思います。
    • 削除しすぎです。この大幅な削除は削除範囲をしっかり話し合って決めたものですか?話し合った形跡がありませんが、もし独断で削除したなら差し戻すべきです。
  • F.E.A.R. 2: Project Origin 判定:なし
    • クソゲー側にあった記事のためか、評価点が薄い。無理に増やせとは言わないが、カタログ相当の記事レベルには書いてほしい。
    • やや記事として雑なので、ストーリーや総評も加えて充実させてほしいところ。
  • borderlands 判定:なし 依頼日:16/8/10
    • 特徴・評価点の項目で、実質的にシステム説明やキャラ紹介など特徴部分しか書かれていない。
    • いっそ特徴・評価点の項目は特徴だけにして、別に評価点の項目を設けて、どのシステムがどう面白いのか本質的な評価点を書き加えて欲しい。
  • ランス・クエスト 判定:賛否両論 依頼日:15/4/11
    • 問題点のうち、パッチで改善した部分をひとまとめにしてほしい。
    • 記事を読む限りでは改善判定も加えたほうが良いように感じる。
      • パッチ込みでも判定そのものが変わっている訳ではないので改善には当たらないかと。
      • パッチを当てる前はクソゲーって書かれてるようだけど、そこまで酷くないのなら修正してほしい。クソゲーレベルで酷かったなら改善判定に当たるよ。(前:クソゲー、後:賛否)
  • リトルバスターズ! ~Refrain~ 西園美魚密室殺人事件!? 判定:なし
    • 何故か要強化で問題提起に対する返答がないまま統合で問題解決みたいな感じになってしまったので、修正依頼に残しておきます。
      • 何より内容が簡素過ぎて理解しづらい。サスペンス風味だからなためネタバレはかなりシビアで取り扱いが難しいのでしょうが、ちゃんとネタバレ考慮を行っているのだから、評価点・問題点と分けるならちゃんと本編の内容に絡めたちゃんとした追記が必要。
      • 内容がいかんせん理解出来ないので「判定なし」になっている理由も今一読み手としてはわからない。判定を付けるのであれば統合化しようがしっかり記事にすることを意識した内容にしてください。出来ないのであれば余談として文章で触れる程度に改変すべきではないでしょうか。